nTxt, ou le lecteur de textes Ndless qui arrive trop tard

[critor]

J'ai effectivement choisi les éléments, mais en fonction du point de vue utilisateurs.

Après, je n'utilise quasiment pas nCreator - jimbauwens le connaît mieux que moi puisque c'est en grande partie son oeuvre.

Donc je ne suis pas forcément mieux placé pour choisir les éléments à comparer.



Mais sinon oui, je suis effectivement souvent obligé de newser sur mes propres oeuvres.

[nikitouzz]

ah je suis content de savoir sa mais a la limites les prochaine fois demandez a des gens tiers ( comme moi ) de faire le test

.

[Lionel Debroux]

Un .txt met 30 secondes à être converti en fichier lua ou éditeur mathématique. Donc autant profiter de nTxt pour ceux qui préfèrent quitte à convertir après si jamais la bêtise de mettre à jour a été faite, que l'utilisateur n'a pas pensé à débrancher le câble pour éviter le transfert de l'OS, que le nouvel OS rende impossible Ndless et qu'il empêche le downgradage.

Mauvais post, mdr1. Mets-toi à la place des autres (je sais depuis des épisodes précédents que tu as du mal, mais essaie quand même, c'est un bon exercice ): la plupart des utilisateurs du public auquel la news, telle que critor l'a écrite, était destinée, n'en sont pas à ce niveau de compétence et pensent pas comme ça. C'est un fait, et le dire n'est pas témoigner du mépris envers les utilisateurs - moi aussi, à une époque, je ne faisais pas de choses avancées avec ma TI-89.


ExtendeD: aussi bien Luna que Ndless peuvent, en effet, être bloqués par TI. Cependant, il me semble clair que le second est bien plus risqué que le premier:
* Luna est simultanément plus largement utilisé, et moins dangereux pour les buts de TI. TI ne peut pas bloquer les documents générés par Luna sans bloquer des milliers de cours, bloquer la programmation Lua à tous ceux qui n'utilisent pas leur lourd environnement de développement qui ne fonctionne que sur les deux principaux OS. Ils emmerderaient des centaines de milliers d'utilisateurs (producteurs et consommateurs de cours) pour quelque chose qui est parfaitement en rapport avec l'utilisation normale, et encouragée par eux, de la plate-forme !
* qui peut garantir que l'OS qui sortira probablement au printemps 2013 (on peut supposer qu'il y aura une nouvelle version pour la saison d'examens, comme en 2011 et 2012 - en 2012, c'était avril et mai, et en 2012, c'était juin) sera Ndlessé de façon stable et publiée fin juin 2013, et que les documents nTxt seront alors lisibles ? Personne.


Il me semble donc que critor fait preuve de responsabilité et de fiabilité, et non pas d'esprit partisan, en conseillant aux utilisateurs de partir sur ce qu'on sait être la voie la moins risquée des deux. Je n'ai pas participé à nCreator, mais j'aurais fait pareil, comme tu peux t'en douter avec les paragraphes précédents.
Ta remarque "Tu conviendras que tu es la dernière personne à pouvoir formuler objectivement une telle recommandation (mais je ne peux pas totalement te le reprocher, l'article ne trompe pas le lecteur sur le fait que TI-Planet est de bonnes raisons de promouvoir nCreator)." est blessante et injuste. critor a déjà prouvé qu'il sait se comporter de façon beaucoup plus neutre que ce que tu entends.
Je peux parfaitement comprendre que de ton côté, tu n'apprécies pas qu'on écrive que Ndless 3.1 est une technologie en fin de vie - mais sauf extraordinaire (changement par TI des vieilles mauvaises habitudes de type protection anti-downgrade), on peut tout à fait raisonnablement, et malheureusement, le considérer comme un fait acquis.


Bloquer Luna, encore bien plus que bloquer Ndless, serait une bonne façon pour TI d'attirer plus de travail de reverse-engineering sur leur plate-forme. Un travail qui aurait de moins en moins pour but d'utiliser à fond la plate-forme, et de plus en plus dans le but d'attaquer le business model - comme je le leur avais prédit s'ils persistaient dans l'erreur.
Du reste, ça a déjà commencé. Le fait que l'OS 3.2 rende inopérante la faille utilisée par la troisième génération de Ndless a d'ores et déjà fait tomber des barrières, avec des choses comme PTTKiller et la modification hardware des Clickpad de production, mais je ne vois ça que comme de premiers rounds vers une subversion complète de la plate-forme Nspire.

Je rappelle que la modif hardware des Clickpad de production pourrait largement être suffisante pour faire bannir les Clickpad de certains examens (réglementés par de vrais incompétents, qui avaient peur du pourtant inoffensif OSLauncher): sur les Clickpad, avec une modif hardware simple et temporaire, la possibilité d'installer de manière permanente un OS CAS sur une machine vendue comme non CAS n'est plus seulement théorique (comme sur les TI-Z80 et Prizm, par exemple).
Le reflashage en salle d'examen ne serait pas une solution, car il serait techniquement possible de faire en sorte qu'une machine refuse les boot2 et OS officiels (en retournant l'infrastructure de validation contre ses créateurs), et un formattage complet d'une machine qui refuse les OS officiels, suivi d'une impossibilité de transférer un boot2 et un OS, entraînerait un problème d'équité.

La seule solution qu'a TI pour sortir de la merde dans laquelle ils se mettent et ils mettent leurs utilisateurs, c'est d'adopter (et vite !) une mentalité ouverte: ouvrir officiellement la machine à la programmation en code natif, ne plus essayer d'empêcher les utilisateurs de faire ce qu'ils veulent avec les machines qu'ils ont achetées (par des protections anti-downgrade, corrections de failles, etc.).

[Levak]

*+ et d'offrir aux centres d'examen un OS uniquement fait pour les examens.

[Lionel Debroux]

Même en admettant qu'ils fassent ceci, qu'ils auraient dû faire depuis le début (nous sommes d'accord), ça ne changerait rien pour les Clickpad. Encore beaucoup plus que le case switching des rares protos Clickpad aux mains de ceux qui passeraient un examen, la possibilité d'écriture dans le boot1 des Clickpad de production fait que TI et les organismes de réglementation des examens ne les contrôlent absolument plus.

Le reflashage des machines en salle d'examen pose des problèmes (boot2 1.1 qui ne comprend pas les OS trop gros, donc il faudrait reflasher les calculatrices différemment en fonction de ce qu'elles tournent déjà, etc.). Il serait plus simple de faire des examens moins cons (plus représentatifs de l'usage dans le monde réel, car c'est à ça que l'école serait censée former...) et d'autoriser le CAS... ou alors, d'interdire les calculatrices graphiques, ce qui est évidemment moins souhaitable ^^

Dans mon précédent message, j'ai oublié de mentionner une nouvelle fois que maintenant qu'il y a un portage de Linux sur Nspire, TI a encore beaucoup moins la possibilité de ne pas ouvrir les machines qu'ils ne l'avaient auparavant
Chercher à empêcher les gens d'utiliser Linux sur les plate-formes qu'ils possèdent est terriblement mal vu. La PS3 n'a pas été possédée profondément tant que Sony a laissé les gens utiliser Linux (c'était, au départ, un argument de vente); c'est quand ils ont empêché ça que les ennuis ont commencé pour eux... ça leur a coûté extrêmement cher, même pour une entreprise de cette taille-là.


EDIT mai 2013: la subvertion complète de la plate-forme Nspire, et la nécessité de reflasher en salle d'examen, sont maintenant des réalités, avec nLaunch Clickpad / Touchpad (1er janvier 2013) et nLaunch CX (1er avril 2013), qui utilisent une exécution de code arbitraire dans le boot2 pour installer de manière permanente des OS arbitraires... Linux bien sûr, mais pas seulement, puisque nLaunch désactive toutes les protections de type signature / bit CAS / anti-downgrade / etc.