[Concours] Fais chauffer ta calto avec de l'arithmétique!

My calculator programs · by **Adriweb** » 02 Apr 2013, 09:35

Je viens de rajouter un sondage, merci d'y répondre

→ **MyCalcs** profile · by **maestroarte** » 02 Apr 2013, 10:38

Question:
Peux-t on créer des sous programmes qui seront utilisés lors du programme final? (sur ti nspire cx cas)

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 02 Apr 2013, 11:51

Les règles ne l'interdisent pas, pour autant que je puisse voir dans une relecture rapide.

→ **MyCalcs** profile · by **nikitouzz** » 02 Apr 2013, 11:52

j'ai une question, l'axe et l'asm se limite a 65536 nombre, 0 compris il faut faire soit meme des flottant (ce qui serait ultra dure) ou c'est sufisant ?

→ **MyCalcs** profile · by **noelnadal** » 02 Apr 2013, 13:26

Pour trouver le 42ème c'est hyper lent en TI-Basic z80 pur... rien que pour en trouver 15 il faut du temps, donc 42.... mais je participe.

My calculator programs · by **Adriweb** » 02 Apr 2013, 15:05

42 est un exemple

Ensuite, on notera sur la vitesse relative entre les programmes;)

→ **MyCalcs** profile · by **Persalteas** » 02 Apr 2013, 15:13

n'empêche qu'un bon programme Basic d'un quart d'heure n'a pas ses chances contre un programme assembleur de 30 secondes...

→ **MyCalcs** profile · by **maestroarte** » 02 Apr 2013, 16:56

JURY:
J'espère que les programmes seront testés sur une palette de valeurs...
Il se peut qu'un programme A soit plus rapide qu'un programme B pour de faibles valeurs et l'inverse pour de grandes valeurs...

Donc, les programmes seront t-ils testés pour différentes valeurs??

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 03 Apr 2013, 07:31

Donc, les programmes seront t-ils testés pour différentes valeurs??

Naturellement

Probablement plus loin que 42, d'ailleurs, même si c'est lent sur les TI-Z80.

→ **MyCalcs** profile · by **noelnadal** » 03 Apr 2013, 11:54

Pour 42 vous avez testé au moins, membres du jury ? En TI-Basic z80 je parle. Parce que moi, je l'ai lancé hier soir et c'est toujours pas fini... à moins que mon algo soit perfectible