QCC Episode 10 : Suites récurrentes

[parisse]

Pour eviter les erreurs et simplifier la saisie, il vaut bien mieux definir la fonction avant, par exemple sur la HP-Prime on va dans l'app fonction on definit F1 par (2-X)/(1+X), puis dans sequence U1(N)=F1(U1(N-1)).
On peut ensuite faire plein d'autres choses avec la fonction F1...
Si on en reste a la saisie directe, il n'y a pas de risque de confusion entre n-1 et n, le systeme refuse qu'on exprime U1(N) en fonction de U1(N).

[annales2maths]

Ce principe est effectivement simple (est-il valable sur les Z80?) mais il est très peu ergonomique. Dans mon lycée, jusqu'à présent je n'ai vu aucun élève avec des HP prime ou TI Nspire et un seul élève avec une Casio formelle (graph 100+ il me semble). Tous les autres ont en majorité des graph35+ et en minorité des TI82/83 stat. Et clairement les possesseurs des TI envient les Casio en particulier pour les suites.
Les élèves veulent pouvoir utiliser leur calculatrice d'une manière simple sans avoir à penser à des "bidouilles" (le terme est fort mais je n'ai pas trouvé mieux) leur permettant de faire comme leur cours les incitent à faire.
Il me semblait (à tort peut-être) qu'une mise à jour de la HP prime devait sortir pour justement mieux coller à cette spécificité française. Je me trompe?

[critor]

En fait, la mise à jour améliorant les suites est déjà sortie, firmware 7820 de mai dernier :
viewtopic.php?t=16490&p=181718

Auparavant les suites sur HP-Prime commençaient obligatoirement au rang 1, ce qui était encore pire niveau transformations à réaliser puisque la plupart des suites récurrentes sont données chez nous avec le terme de rang 0.

[parisse]

Ce principe est effectivement simple (est-il valable sur les Z80?) mais il est très peu ergonomique.

Du point de vue maths, cette methode me semble apporter un plus notable (ca doit aussi marcher sur les nspire et les ti89/v200). Par exemple ici, on peut definir F2 comme F1(F1(X)) puis appuyer sur Plot, dans le CAS on peut faire F1(F1(x)) puis simplify. Pour d'autres suites, on pourra faire solve(F1(x)=x), calculer la derivee de F1 en un point fixe, etc.
On peut juger que c'est moins ergonomique, parce que l'eleve doit un peu reflechir au lieu de suivre betement un mode d'emploi, mais ca ouvre beaucoup plus de perspectives.

[annales2maths]

Pour le problème d'ergonomie, je voulais juste dire que les calculatrices possédant toutes un mode de saisie intuitif des suites, je trouve dommage (même si ça apporte un plus derrière dans certains cas) de devoir passer par une voie détournée pour arriver à ses fins alors qu'il me semblerait plus simple de laisser le choix à l'utilisateur de la manière dont on gère la récurrence.
Il serait intéressant de connaître l'avis des lycéens confrontés à ça. Je peux, au final, me faire de fausses idées à partir d'élèves pas si représentatifs que ça.

[parisse]

Je pense que ca depend enormement de comment cela leur a ete presente.