CP6 - Championnat des Pythons : performances

→ **MyCalcs** profile · by **parisse** » 29 May 2018, 06:29

Vous etes sur que ca ne gere pas un peu les double? Parce que je ne vois pas d'ou ca peut venir en ce qui concerne mon interpreteur, sur un PC j'ai un ratio de vitesse 4 entre un interpreteur python3 et giac.

→ **MyCalcs** profile · by **Lionel Debroux** » 29 May 2018, 06:42

Le code qui utilise des double utilise peu la FPU. On trouve des vpush / vpop, vldr, vstr, vmov, mais (presque) plus de vabs.f32, vcmp.f32, vcvt.f32.s32, vmul.f32, vdiv.f32, vneg.f32 et les quelques autres instructions spéciales flottant simple précision gérées par le Cortex-M4. A la place, le code qui utilise les double appelle des fonctions __aeabi_d*, en particulier.

→ **MyCalcs** profile · by **jean-baptiste boric** » 29 May 2018, 07:21

Ce qu'il nous faut est un moyen de comparer les performances brutes entre les deux calculettes avec le même benchmark. J'ai commencé à porter epsilon sur la HP Prime depuis son changement de licence, mais ça va prendre un certain temps pour obtenir quelque chose qui tourne.

→ **MyCalcs** profile · by **zardam** » 29 May 2018, 22:42

jean-baptiste boric wrote:Ce qu'il nous faut est un moyen de comparer les performances brutes entre les deux calculettes avec le même benchmark. J'ai commencé à porter epsilon sur la HP Prime depuis son changement de licence, mais ça va prendre un certain temps pour obtenir quelque chose qui tourne.

Sinon pour la différence de perf, une possible explication de la différence avec la Casio pourrait se trouver ici : https://github.com/numworks/epsilon/blo ... ers.cpp#L7 (la méthode qui détermine s'il faut interrompre l’exécution en cours). Sur la NumWorks, le fait de scanner le clavier est assez coûteux. C'est peut être (ou pas, mais difficile à dire sans voir les sources) aussi le cas sur la Casio.

J'ai fait un tour rapide de la configuration de micropython sur la numworks, et il ne me semble pas qu'il y ait d'optimisations particulières activées, donc pas de "miracle" de ce coté là.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 04 Jun 2018, 23:24

Il paraît que la dernière version de l'implémentation incluse dans le nouveau logiciel de démo sorti ce jour exécute les scripts plus rapidement :
viewtopic.php?f=51&t=21541#p232288

Mais tant que nous ne tomberons pas sur une vraie calculatrice munie de cette nouvelle version, il ne nous sera pas possible de corriger les résultats du test de façon fiable.

→ **MyCalcs** profile · by **parisse** » 21 Jun 2018, 17:41

Je viens de tester avec KhiCAS sur l'emulateur de la graph 90+e, il faut 106 secondes. Sachant que pour la fractale symetrique en 200x200 il faut 156s, et que le temps reel sur calculatrice est proche d'apres les personnes qui ont teste, il me semble que le portage de Casio est tres loin d'etre optimal. En effet, MicroPython devrait etre environ 4 fois plus rapide que l'interpreteur de KhiCAS.

→ **MyCalcs** profile · by **parisse** » 06 Jul 2018, 12:26

Je viens de recevoir une calculatrice Casio hardware, avec KhiCAS le test seuil(0.005) s'effectue en 29 secondes, donc 3 a 4 fois plus vite que sur l'emulateur.