Réforme de la classe de terminale : spécialité Informatique

[Nartero]

C'est marrant j'en ai parlé avec mon prof de maths aujourd'hui.

Quelle catégorie de professeur assureront ces cours ? Les professeurs de mathématiques ou autre ? (j'ai pas lu en entier l'article)

Il m'a dit qu'on lui avait demandé de prendre cette spé, il a répondu "qu'il était pas informaticien" donc il ne pourrait pas, bien qu'il puisse faire de l'algo et de la programmation.

Par contre un prof de gestion s'était proposé parce qu'il avait les compétences pour mais je sais pas ce que ça a donné. Apparemment ce seraient les profs de maths, avec une formation adéquate.

Mon prof m'a dit qu'il valait mieux ne pas la prendre l'année prochaine étant donné que c'est la première année, et que de toutes façons dans les écoles après le lycée on revoit tout depuis 0.

Enfin, ça reste vraiment tentant comme spé je trouve.

[Lionel Debroux]

Si les cours d'algorithmique du lycée avaient pour but de commencer la formation de programmeurs, on pourrait imaginer de faire programmer les élèves dans d'autres langages que Pascal, car il est assez rare dans le monde réel.
Mais leur but est d'initier les élèves à l'algorithmique, et pour ça, le C est trop bas niveau, difficile en première approche (et risque d'être fort mal enseigné - même en fac d'info, c'est loin d'être super !), alors que les langages objet sont trop haut niveau et introduisent des choses orthogonales à l'algorithmique (*). En revanche, Pascal est un bon choix pour apprendre l'algorithmique, car il a été conçu pour ça par son auteur Niklaus Wirth
Le pseudo-langage utilisé dans le livre de référence sur l'algorithmique, qu'on utilisait parfois dans ma fac d'informatique, fait par Cormen/Leiserson/Rivest/Stein, ressemble au Pascal.


(*): sans parler des problèmes d'intuitivité des langages objet. Dans la vie réelle, c'est un humain qui fait "dessiner(tableau, crayon, dessin)", et c'est exactement ce qu'on écrit souvent en langage procédural. Dans les langages objet, c'est plutôt "crayon.dessiner(tableau, dessin)", "tableau.dessiner(crayon, dessin)", avec des setters, ou des arguments aux constructeurs, pour définir dans sur quel tableau / avec quel crayon il faut dessiner...
Bon, les langages objet n'ont pas que des défauts, hein, notamment pour l'héritage et la redéfinition. Mais certains peuvent trouver que la façon de penser de la POO est juste à l'envers, en plus d'introduire des notions orthogonales à l'initiation aux cours d'algorithmique.

[totorigolo]

Dans deux ans, l'option devrait exister J'espère que le niveau ne sera pas trop bas

Comme ça on te regardera plus bizarrement parce que t'as appris à coder tout seul dans ton coin

Ca m'arrive déjà, quand je parle de ce que je fais en prog' ("Tu programmes sur ta calculette ?! T'es dérangé toi...") ou que je m'éclate à créer des tiles en binaire->héxa quand je m'ennui

[Claros]

Ca m'arrive déjà, quand je parle de ce que je fais en prog' ("Tu programmes sur ta calculette ?! T'es dérangé toi...") ou que je m'éclate à créer des tiles en binaire->héxa quand je m'ennui

Ne t'inquiète pas, quand ils se rendront compte de ce que tu peux faire avec ta calculatrice que eux ne peuvent pas faire, ils viendront tous t'aduler.

[mdr1]

(*): sans parler des problèmes d'intuitivité des langages objet. Dans la vie réelle, c'est un humain qui fait "dessiner(tableau, crayon, dessin)", et c'est exactement ce qu'on écrit souvent en langage procédural. Dans les langages objet, c'est plutôt "crayon.dessiner(tableau, dessin)", "tableau.dessiner(crayon, dessin)", avec des setters, ou des arguments aux constructeurs, pour définir dans sur quel tableau / avec quel crayon il faut dessiner...

Ben justement, dans la vie réelle, on dit à Jean : dessine un rectangle sur le tableau. Et ça se traduit très bien en orienté objet :

Code: Select all

jean.dessinerRectangle(tableau);

Ou encore, pendant un intercours :

Code: Select all

pierre.donnerUnCoupDeCahier(jean);

Et plus compliqué :

Code: Select all

carnet.noter(pierre.donnerUnCoupDeCahier(jean));

Si donnerUnCoupDeCahier renvoie par exemple une chaine transmettant un rapport.

Bon, les langages objet n'ont pas que des défauts, hein, notamment pour l'héritage et la redéfinition. Mais certains peuvent trouver que la façon de penser de la POO est juste à l'envers, en plus d'introduire des notions orthogonales à l'initiation aux cours d'algorithmique.

Ben la POO n'a pas été créée pour avoir des défauts mais pour ajouter quelque chose, donc la POO n'a pas de défaut.
Pourquoi ? Simplement parce-que lorsqu'il y a la POO, ben on n'est tout simplement pas obligé de l'utiliser. On peut très bien rester au sein de la classe publique et utiliser les méthodes internes à titre de fonctions.
Et en plus, les problèmes de pointeurs et tout le bazar en C disparaissent en Java, même sans utiliser la POO. De plus, la syntaxe Java est très logique et très légère.

D'ailleurs, ce que je n'aime pas avec le python, c'est l'absence d'accolades et de points virgules, qui permettent en Java, C, C++ etc. d'ordonner le code comme on veut.
Et puis de toutes façons, le python aussi est orienté objet.

[noelnadal]

Pour le bac il s'agit d'un oral de 20mn coef 2 de là à vous dire son contenu...

[Lionel Debroux]

donc la POO n'a pas de défaut.

Il n'y a aucune solution universelle à tous les problèmes, seulement des compromis pour essayer d'obtenir certains effets (et ne pas forcément y réussir)

Ce n'est pas parce qu'un langage orienté objet peut être, en n'utilisant pas un certain nombre de concepts, utilisé pour faire de l'algorithmique pure, que c'est la meilleure solution
En algorithmique, qui réalise l'action n'a aucune importance; c'est l'action qui compte. Le choix des principaux livres d'algorithmique, de décrire les algorithmes sous une forme pseudo-code proche du Pascal est un choix conscient et motivé. Ce n'est pas uniquement un reflet du fait que (peut-être !) les auteurs connaissaient mieux les langages procéduraux que les langages objet.

Pour obtenir les meilleurs résultats, il est intéressant de faire les choses dans l'ordre
Par exemple:
* une fois qu'on pense bien en procédural, on peut aborder les concepts additionnels (comme tu le fais remarquer) de la POO; aborder la POO dans toute sa généralité, en première approche, est difficile. Nombre de programmeurs ne maîtrisent pas bien les concepts objet, je ne prétends moi-même pas les maîtriser en toute généralité.
* pour la programmation ASM, les transitions CISC <-> RISC sont asymétriques. Un programmeur maîtrisant un jeu CISC comme celui du 68000, avec des instructions plus puissantes, apprend facilement à découper en instruction simples; un programmeur maîtrisant un jeu RISC a du mal à tirer le meilleur parti des instructions moins élémentaires des CISC (instructions agissant directement en mémoire, par exemple, ce qui évite de faire trois ou quatre instructions RISC).

Et en plus, les problèmes de pointeurs et tout le bazar en C disparaissent en Java, même sans utiliser la POO.

Java remplace les pointeurs par une sorte de passage par référence sur des objets, oui.
En Pascal, il y a le choix entre passage par valeur, par référence (var), et puis on peut aussi utiliser les types pointeur (du moins, en Delphi, qui était enseigné pour mes deux premières années d'informatique à la fac).
C++ propose tout: valeur, pointeur, référence.

[Levak]

Code: Select all

jean.dessinerRectangle(tableau);

Oui.

Code: Select all

pierre.donnerUnCoupDeCahier(jean);

Oui.

Code: Select all

carnet.noter(pierre.donnerUnCoupDeCahier(jean));

Non.

Et n'oublie pas que la POO a une signification très proche des possessif en Anglais : Jean's mother have to wash Jean's dirt

Code: Select all

jean.mother.wash(jean.dirt)

et non

Code: Select all

mere.jean.laver(jean.saleté)

Et en plus, les problèmes de pointeurs et tout le bazar en C disparaissent en Java, même sans utiliser la POO. De plus, la syntaxe Java est très logique et très légère.

Je refuse d'entendre que les pointeurs soient qualifiés au même titre que "tout le bazar". Même en C# on a abstractivement des pointeurs, et, ne pas le savoir pourrait de donner des cauchemars pendant des jours. (jamais fait de Java donc je peux pas comparer, en revanche on m'a dit que c'était à 2 gouttes d'acide pareil)

D'ailleurs, ce que je n'aime pas avec le python, c'est l'absence d'accolades et de points virgules, qui permettent en Java, C, C++ etc. d'ordonner le code comme on veut.
Et puis de toutes façons, le python aussi est orienté objet.

C'est l'objectif du python en même temps. L'indentation, et donc la lisibilité, fait partie de la syntaxe.

[Lionel Debroux]

Microsoft a appelé "Java" un de leurs Java-like incompatibles avec Java.
Sun leur a fait un procès et a gagné, il était maintenant interdit à Microsoft d'appeler leur truc "Java".
Alors, avec plus de modifs, c'est ça qu'ils ont appelé C#. Même genre de concepts (toujours pas d'héritage multiple, etc.), moins de "ClassPath hell" (pour lequel il y a de toute façon plusieurs solutions en Java).

L'outil de développement officiel de TI pour TI-68k, TI Flash Studio, dépend de Microsoft Proprietary Java, qui n'a jamais été porté plus loin que XP.

[Wellen]

Z'auriez pas pu choisir un autre prénom que Jean ?!
x__x