Galactik, concours universel de rentrée 2017

[Adriweb]

Le old est de toute façon déjà exposé, mais en bas de la page justement. La valeur par défaut n'a pas changée (affiché).

Pour le problème de float, jacobly en parlait justement sur IRC:

afaik fractional pixels are rounded in every browser, and even if they weren't the code forces integers anyway
integer optimization is just extremely difficult and people assume that you can just optimize normally and that it is even remotely the same thing
for example my high scores are normal: 117904739.63853194, integer: 108634002.29142125 but the solutions aren't even close to each other

[critor]

Le old est de toute façon déjà exposé, mais en bas de la page justement. La valeur par défaut n'a pas changée (affiché).

J'avais déjà dit qu'il était très mal nommé, suggérant que ces entrées pouvaient être ignorées, mais avais passé l'éponge puisque c'était en bas de page.

Là ce n'est pas pareil, le paramètre étant au même niveau que les autres, et pire pouvant donc être forcé dans des liens partagés.
Evite stp, cela trompera les lecteurs sur la réalité du travail à effectuer, surtout que l'ensemble des scores atteignables via l'interface n'est pas continu mais discret. Retomber sur un score déjà soumis est très possible.

Ce paramètre n'a pas d'intérêt avant la publication du classement final en novembre.

Merci.

[Adriweb]

Sauf que c'est en gros le principal intérêt de ce genre de lien : c'est chiant de voir les scores obsolètes/vieux/invalides.
Je veux bien l'enlever, mais je trouve ça débile - les gens, c'est leur problème s'ils regardent ailleurs que le (seul) lien officiel donné en haut.

Bref, donc, pour ceux qui voulaient ça, tant pis, vous n'aurez qu'à convaincre critor

[critor]

Il vaut mieux faire chier les gens que les tromper.

Tu peux masquer les 2 invalides si tu veux (pièce jointe inutilisable).

Mais le reste n'a rien d'obsolète, tu continues à avoir le mauvais vocabulaire.

[Adriweb]

Ca les fait surtout chier sans en tromper d'autres pour autant - il serait parfaitement possible de mettre un warning ailleurs par exemple si la case est décochée.

Le vocabulaire n'est en effet plus 100% bon parce pour moi il était évident que les meilleurs scores allaient être gardés peu importe les envois ultérieurs (de toute façon, personne n'enverrait un score moins bon après coup, ce serait idiot, et veut dire qu'il y a eu erreur quelque part) - mais apparemment ce n'est pas le cas. Donc bref, dans mon interprétation, obsolète/vieux/moins-bon, ca voulait dire la même chose dans ce contexte : ne va pas compter pour le résultat final en fin de concours.

[critor]

Les warnings ne seront pas lus, tu le sais comme moi.

Je répète l'essentiel : l'intervalle des scores obtenables via l'interface fournie est discret et non continu.
C'est-à-dire qu'il n'existe pas forcément de valeur intermédiaire entre 2 scores déjà soumis.

A ce jour, notre communication cible les participants potentiels. Le but n'est pas de communiquer un classement surtout qu'il varie chaque jour ou presque.
Il est donc essentiel qu'ils aient connaissance de tous les scores déjà soumis, scores qui seront refusés si ils envoient exactement les mêmes (partie décimale incluse).

Lorsque le but sera de communiquer un classement (novembre) on pourra rajouter.

[Adriweb]

J'ai modifié la légende: "Participations non-optimales de chacun et non-évaluables" puisque c'est exactement ça que ça représente, pour autant que je sache.

[noelnadal]

Avez-vous l'intention de figer la page de classement peu de temps avant la fin du concours, pour faire monter le suspense ?
Typiquement, 24 heures avant, ou 48, ou 12.

[Ti64CLi++]

Ca peut etre une bonne idee. Je suis pour

[Adriweb]

Je ne sais pas si c'était prévu, mais c'est certainement possible, puisque les réceptions de scores sont traitées à la main