Galactik, concours universel de rentrée 2017

[critor]

De toutes façon ce n'est pas mis à jour automatiquement, mais manuellement parfois plusieurs heures après réception.
Donc il y aura suspense dans tous les cas.

Il me semble important d'être transparent sur les scores à atteindre jusqu'au bout.
Mais après, c'est à la majorité des admins de parler.

[Anonyte]

Pour le problème de float, jacobly en parlait justement sur IRC:

afaik fractional pixels are rounded in every browser, and even if they weren't the code forces integers anyway
integer optimization is just extremely difficult and people assume that you can just optimize normally and that it is even remotely the same thing
for example my high scores are normal: 117904739.63853194, integer: 108634002.29142125 but the solutions aren't even close to each other

Cette discussion sur IRC à l'air intéressante. Ti64CLi++ m'avait dit dans le chat que depuis le début c'était voulu de soumettre des flottant malgré que tout les programmes n'acceptaient que des coordonnées entiers. En fait j'avais trouvé très bizarre qu'au beau milieu du concours on passe le sujet d'un problème d'optimisation combinatoire à un problème d'optimisation continue. Sachant que ces premiers sont en général bien plus durs mais aussi et surtout que ce n'est pas forcément les mêmes méthodes employés pour les résoudre par rapport à ces derniers.

[Adriweb]

De toutes façon ce n'est pas mis à jour automatiquement, mais manuellement parfois plusieurs heures après réception.
Donc il y aura suspense dans tous les cas.

Il me semble important d'être transparent sur les scores à atteindre jusqu'au bout.
Mais après, c'est à la majorité des admins de parler.

Il y a du bon (suspens plus fort) et du mauvais (moins de transparence) donc pour moi je reste neutre.
Par contre, il n'est pas impossible que certains candidats planchent sur leur optimisation à fond et envoient leur participation au dernier moment, auquel cas la transparence sera faussée de toute façon... Mais bon, c'est le jeu.

[critor]

Cette discussion sur IRC à l'air intéressante. Ti64CLi++ m'avait dit dans le chat que depuis le début c'était voulu de soumettre des flottant malgré que tout les programmes n'acceptaient que des coordonnées entiers. En fait j'avais trouvé très bizarre qu'au beau milieu du concours on passe le sujet d'un problème d'optimisation combinatoire à un problème d'optimisation continue. Sachant que ces premiers sont en général bien plus durs mais aussi et surtout que ce n'est pas forcément les mêmes méthodes employés pour les résoudre par rapport à ces derniers.

Tu n'as juste pas la vision d'ensemble.
Il s'agit de traiter tout-le-monde à égalité au sein d'une même catégorie.

Il se trouve que dans une même catégorie certains programmes arrondissaient et d'autres non, contrairement à ce que tu affirmes.
Et ceux qui arrondissaient ce n'était même pas voulu, c'était un effet de bord d'autre chose.

Conformément au règlement la mise à jour n'a absolument rien changé aux scores déjà soumis et personne n'a été lésé.


Et sinon, ce ne sont pas les décimales qui donnent les plus fortes progressions de score.

[Anonyte]

Tu n'as juste pas la vision d'ensemble.

Ui

Il s'agit de traiter tout-le-monde à égalité au sein d'une même catégorie.

Il se trouve que dans une même catégorie certains programmes arrondissaient et d'autres non, contrairement à ce que tu affirmes.
Et ceux qui arrondissaient ce n'était même pas voulu, c'était un effet de bord d'autre chose.

Ah je comprends mieux thx.

Conformément au règlement la mise à jour n'a absolument rien changé aux scores déjà soumis et personne n'a été lésé.

Je suis bien au courant. Je n'ai pas dis qu'il y avait faute sur ce point qui est bien couvert par ce paragraphe du règlement :

>Les programmes pourront être mis à jour pendant toute la durée du concours, notamment à des fins
de correction de bugs, mises à jour qui seront annoncées sur les sites.
Si une mise à jour est susceptible d'influer sur les scores, les personnes ayant déjà envoyé leur
participation seront prévenues sur leur adresse électronique.

Et sinon, ce ne sont pas les décimales qui donnent les plus fortes progressions de score.

hmm...

[critor]

Je ne pense pas qu'il y ait de mise à jour influant sur les scores déjà soumis cette année, les programmes ont visiblement été assez bien conçus.

Il faut dire que nous avons travaillé sur ce concours pendant quasiment 4 mois aussi...
Et pour faire 8 adaptations différentes du même programme, il y avait du boulot... sans compter les contacts avec les différents constructeurs.

[Anonyte]

Je ne pense pas qu'il y ait de mise à jour influant sur les scores déjà soumis cette année, les programmes ont visiblement été assez bien conçus.

Il faut dire que nous avons travaillé sur ce concours pendant quasiment 4 mois aussi...
Et pour faire 8 adaptations différentes du même programme, il y avait du boulot... sans compter les contacts avec les différents constructeurs.

je n'ai jeté un coup d'oeil que sur le programme javascript et lua mais je vois bien comment vous avez du suer du sang pour bosser sur toutes les différentes catégories, chapô pour ça et le support les gars

[critor]

Le plus dur, ce fut le programme fx-CP400.
Le langage et le moteur de calcul sont assez... originaux on va dire.

[critor]

Mise à jour de l'interface de participation NumWorks, version 2 :
https://tiplanet.org/galactik/

Gère les coordonnées non entières.
N'impacte pas les scores déjà obtenus avec des coordonnées entières.

Donc ceux qui arrivaient à injecter des coordonnées décimales je ne sais comment, n'auront plus la mauvaise surprise de perdre dans les 15M à cause des arrondis CSS lorsqu'on l'importe leur liste.

Le classement va être corrigé - 2 participations concernées.

[Adriweb]

Je suppose qu'ils utilisaient simplement le code JS pour déterminer le score, donc sans voir qu'il y avait un soucis ailleurs