Concours de rentrée 2019 - défi de Python

→ **MyCalcs** profile · by **cent20** » 12 Oct 2019, 13:21

Encephalogramme wrote:Il n'y a pas de problème à de la difficulté, mais il y a des trucs qu'un lycéen n'a jamais vu ou entendu parlé .

Tu fais spé Maths + PC + SVT en première ?

Le concept de la "spécification des fonctions" est au programme de la classe de 1ère NSI (en tout cas dans mon lycée on le fait) mais même sans être au programme, quand on te donne un code informatique, tu as le droit de le tester, de le décortiquer, de le faire tourner pas à pas ...

→ **MyCalcs** profile · by **Lephe** » 12 Oct 2019, 13:26

Merci pour ces retours. Je réponds à Zocipal puisque ce message s'adressait aussi aux organisateurs

Je pense que ce « défaut » est inévitable. En effet, tout jeu ou problème peut être analysé. Et plus c'est dur, plus les gens très forts ont le monopole et donc l'avantage : l'inégalité subsiste. Et quand bien même une épreuve serait imperméable à tout analyse, quel en serait l'intérêt ? Ce serait soit un jeu de hasard pur soit une compétition de bruteforce, sans challenge.

Je pense que notre meilleur chance est d'accepter cette différence et proposer des problèmes que chacun peut attaquer à son niveau. Cet événement a un biais de sélection envers les gens intéressés par les maths, surtout pour les collégiens et lycéens : cela donne à tous l'occasion d'apprendre quelque chose.

Cela étant dit, si tu as des idées pour rendre les épreuves plus équitables, elles sont bienvenues.

Le terme « attaque par spécification » ne me semble pas formellement défini. Je devine (Cent20, corrige-moi si je me trompe) que ça consiste à déterminer (automatiquement ou pas) une spécification que les fonctions remplissent pour borner ou optimiser le score. Ce n'est pas fondamentalement différent de lire le code et de réaliser que "la variable X est entre 0 et 1 donc le score est entre 0 et 50 et il grandit avec X", juste plus automatique.

(Après avoir lu les précisions de Cent20, je réalise que j'avais compris quelque chose de plus élaboré que ça n'est réellement. >_>)

Edit. Je précise également qu'on est attentifs lors de l'élaboration des sujets à ce qu'il n'existe pas une méthode compliquée qui donne le résultat optimal d'un coup. En particulier la programmation linéaire permet de résoudre beaucoup de problèmes linéaires. C'est pour que ça ici que la version 2 du script introduit un logarithme.

→ **MyCalcs** profile · by **Zocipal** » 12 Oct 2019, 13:30

Bonne chance alors, et merci pour ces éclaircissements !

→ **MyCalcs** profile · by **Zocipal** » 12 Oct 2019, 13:31

Lephe merci pour ta réponse, la seule chose qui fait vraiment peur c'est le lien que tu as envoyé sur la programmation linéaire

!

→ **MyCalcs** profile · by **cent20** » 12 Oct 2019, 13:32

Lephe wrote:Le terme « attaque par spécification » ne me semble pas formellement défini. Je devine (Cent20, corrige-moi si je me trompe) que ça consiste à déterminer (automatiquement ou pas) une spécification que les fonctions remplissent pour borner ou optimiser le score.

On a fait plein de tests dans tous les sens pour comprendre ce que font les fonctions ...
Les plus faciles il suffisait de lire, les plus durs ont a testé, mais on a clean() et pk() qui résistent bien...

Lephe wrote:Ce n'est pas fondamentalement différent de lire le code et de réaliser que "la variable X est entre 0 et 1

alors ça on l'a découvert au bout de 10h, c'est dire si on est mauvais !
Et uniquement par ce que j'ai lu le forum CASIO et que j'ai vu ta réponse au fait qu'il n'y avait pas un nombre fini de solutions...

Lephe wrote:(Après avoir lu les précisions de Cent20, je réalise que j'avais compris quelque chose de plus élaboré que ça n'est réellement. >_>)

Je n'ai pas non plus tout dit !

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 12 Oct 2019, 13:32

Vous inquiétez pas, le 3ème défi arrive pour vous donner une chance supplémentaire, si vous estimez qu'il devient difficile de progresser ici.

→ **MyCalcs** profile · by **cent20** » 12 Oct 2019, 13:33

Zocipal wrote:^^ Bonne chance alors, et merci pour ces éclaircissements !

Merci. Les milliards de neurones qu'il me manque pour en avoir autant que toi apprécient la fin du troll.

→ **MyCalcs** profile · by **Zocipal** » 12 Oct 2019, 13:35

Golden man, ah je ne m’inquiète que du participant 2 et de cent20

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 12 Oct 2019, 13:39

On s'était déjà demandé pour des concours de rentrée précédents si on introduisait une restriction, avec un certificat de scolarité ou encore une pièce d'identité mentionnant la date de naissance.

Mais :

malgré la grande accessibilité des sujets, le nombre de participants sur les éditions 2015, 2016, 2017, 2018 et à date 2019 ne justifie pas à mon sens une telle restriction
et si on le faisait, franchement nous serions probablement de toutes façons incapables de distinguer un vrai document d'un document falsifié - on a quand même autre chose à faire que d'appeler les lycées en demandant "est-il vrai que machin est élève chez vous" et qui de plus n'auraient normalement pas à nous fournir de telles données

→ **MyCalcs** profile · by **Encephalogramme** » 12 Oct 2019, 13:42

Ca fait plaisir de voir des gens qui sont passionnés et qui bossent :3

Pour le coup, je pense que notre ami Zocipal ne critique pas forcement le fait que vous utilisiez vos connaissances ( c'est même super ), mais le fait que des personnes vraiment plus fortes ( vous je suppose ) pourraient prendre les plus gros lots, comme la fameuse HP Prime G2, alors que des lycéens qui bossent autant mais avec moins de connaissances ne pourraient pas vraiment rivaliser. Je pense cependant que d'après votre message, vous avez quand même utilisé des méthodes " simples " et logiques, qui consistent à comprendre le script et à utiliser la force brute, donc bon il n'y a pas d'inégalité ( n'oubliez pas de me garder des scores de côté si jamais :3 )