Réforme de la classe de terminale : spécialité Informatique

[Levak]

Z'auriez pas pu choisir un autre prénom que Jean ?!
x__x

Bon bah, je sais pas moi, au hasard : Louis ?

[noelnadal]

et là loulou...
vous mettez xavier ^^ nan sérieux vous mettez untel1 et untel2 c'est tout.

[Wellen]

Nan parce que

Jean's mother have to wash Jean's dirt

Merci quoi..

Et dessiner un rectangle, je suis pas sûr d'avoir trop de problèmes non plus

[mdr1]

Il n'y a aucune solution universelle à tous les problèmes, seulement des compromis pour essayer d'obtenir certains effets (et ne pas forcément y réussir)

Ce n'est pas parce qu'un langage orienté objet peut être, en n'utilisant pas un certain nombre de concepts, utilisé pour faire de l'algorithmique pure, que c'est la meilleure solution
En algorithmique, qui réalise l'action n'a aucune importance; c'est l'action qui compte. Le choix des principaux livres d'algorithmique, de décrire les algorithmes sous une forme pseudo-code proche du Pascal est un choix conscient et motivé. Ce n'est pas uniquement un reflet du fait que (peut-être !) les auteurs connaissaient mieux les langages procéduraux que les langages objet.

Attention, un objet n'est pas du tout forcément destiné à être le sujet de l'action, il en est même souvent le COD. Exemples :

Code: Select all

Coordonnees coord = new Coordonees(25,30);
coord.deplacer(-26.4,7.8);  // COD
int x = coord.getX();
int y = coord.getY();

En fait, il est même plus que ça, il est une véritable machine communicative.
Donc ça reste dans l'algorithmique, c'est juste qu'on peut créer des variables "améliorées".

Pour obtenir les meilleurs résultats, il est intéressant de faire les choses dans l'ordre
Par exemple:
* une fois qu'on pense bien en procédural, on peut aborder les concepts additionnels (comme tu le fais remarquer) de la POO; aborder la POO dans toute sa généralité, en première approche, est difficile. Nombre de programmeurs ne maîtrisent pas bien les concepts objet, je ne prétends moi-même pas les maîtriser en toute généralité.
* pour la programmation ASM, les transitions CISC <-> RISC sont asymétriques. Un programmeur maîtrisant un jeu CISC comme celui du 68000, avec des instructions plus puissantes, apprend facilement à découper en instruction simples; un programmeur maîtrisant un jeu RISC a du mal à tirer le meilleur parti des instructions moins élémentaires des CISC (instructions agissant directement en mémoire, par exemple, ce qui évite de faire trois ou quatre instructions RISC).

Je vois ce que tu veux dire, mais je pense que ça dépend des personnes. Perso, j'ai commencé par le Java ce qui m'a permis de me donner une logique orientée objet, vers laquelle j'aurai eu du mal à transitionner si j'avait commencé par un langage fonctionnel.

Java remplace les pointeurs par une sorte de passage par référence sur des objets, oui.
En Pascal, il y a le choix entre passage par valeur, par référence (var), et puis on peut aussi utiliser les types pointeur (du moins, en Delphi, qui était enseigné pour mes deux premières années d'informatique à la fac).
C++ propose tout: valeur, pointeur, référence.

Ok, Java propose les deux (valeurs et références) et C++ les trois.
Mais est-ce réellement un avantage, étant donné que pointeurs et références donnent la même chose mais écrit d'un manière différente ?
Je trouve au contraire cela moins logique au niveau de l'algorithmique.
L'avantage du Java, c'est qu'il est automatique que ce soit l'un ou l'autre, ce qui allège sérieusement la syntaxe et donc le nombre d'erreurs. Ainsi, la syntaxe devient uniquement logique, et non proche de la compilation.

Non.

Et n'oublie pas que la POO a une signification très proche des possessif en Anglais : Jean's mother have to wash Jean's dirt

Code: Select all

jean.mother.wash(jean.dirt)

et non

Code: Select all

mere.jean.laver(jean.saleté)

Seuls les mot clés sont anglais, le fait que les possessifs soient dans le même ordre n'a rien à voir avec la langue, mais uniquement avec la logique. D'ailleurs, l'ordre est le même avec les structures en C.

Je refuse d'entendre que les pointeurs soient qualifiés au même titre que "tout le bazar". Même en C# on a abstractivement des pointeurs, et, ne pas le savoir pourrait de donner des cauchemars pendant des jours. (jamais fait de Java donc je peux pas comparer, en revanche on m'a dit que c'était à 2 gouttes d'acide pareil)

Je ne voulais pas vraiment être péjoratif par "tout le bazar" qui est utilisé en langue courante, je dirai "etc." si tu préfères.
Jamais fait de C#, mais l'utilisation de références s'expliquera par une logique algorithmique et non une logique au niveau de l'assembleur.


edit by Laurae : "quotes" fixés

[Lionel Debroux]

Perso, j'ai commencé par le Java ce qui m'a permis de me donner une logique orientée objet,

Oui.

vers laquelle j'aurai eu du mal à transitionner si j'avait commencé par un langage fonctionnel.

Bof. Mais ça dépend des personnes, en effet
Et attention, "langage fonctionnel" (lambda-calcul et famille ML) != "langage procédural" (C et la plupart des langages) != "langage logique" (Prolog) (et il doit y avoir encore d'autres familles)

[Levak]

vers laquelle j'aurai eu du mal à transitionner si j'avait commencé par un langage fonctionnel.

Je ne sais pas ce que tu appelles langage fonctionnel, mais ce n'est pas de l'impératif. A titre d'exemple, le Ocaml en est un, et la page wikipédia qui va avec.

Au fait, on est pas en train de faire du HS sur un troll de la programmation Objet ?

[Wellen]

Tu m'étonnes y'a polémique là ^^

[Frajedo]

L'année prochaine je suis en terminale! YEAH!

[mdr1]

Et attention, "langage fonctionnel" (lambda-calcul et famille ML) != "langage procédural" (C et la plupart des langages) != "langage logique" (Prolog) (et il doit y avoir encore d'autres familles)

Ah, ok, je connaissais pas tous ces termes.
Ce que je voulais dire par là, c'est un langage constitué de fonctions et structures et non de classes et fonctions.

Au fait, on est pas en train de faire du HS sur un troll de la programmation Objet ?

Non non, pas du tout, c'est une discussion sur les différences entre les langages et le choix de celui qui serait le plus pédagogique au lycée.
Et puis c'est sympa de parler d'un sujet dont on ne parle jamais.


edit by Laurae : nom des citations fixées

[mdr1]

@Laurae : ça y est, je viens de comprendre, faut mettre des guillemets autour de l'auteur d'une citation. ;D