QCC 2018 épisode 13 : Conformité mode examen

[critor]

Quelle Clignotrice Choisir 2018 - Episode 13
Conformité mode examen

§1. Un fonctionnement autonome, sans possibilité de transmission de données

Conformément à la circulaire n° 99-186 du 16 novembre 1999, le fonctionnement de la calculatrice doit être autonome (sur piles ou batteries) et il ne doit pas être fait usage d’une imprimante.

Les éventuelles fonctionnalités liées à la transmission de données ainsi que la connexion à un réseau internet, quelque soit le dispositif retenu (wifi, clé 3G…), doivent être désactivées lors de la configuration de la calculatrice avec « mode examen ». Un système permettant d’identifier facilement la désactivation de ces fonctionnalités doit également être prévu. Une vérification visuelle de cette désactivation doit pouvoir être assurée à distance par le surveillant de l’épreuve durant toute sa durée (cf. la configuration du mode examen).

Une vérification visuelle de cette désactivation doit pouvoir être assurée à distance par le surveillant de l’épreuve durant toute sa durée (cf. la configuration du mode examen).


§2. Le blocage de l’accès de l’utilisateur à toute information stockée dans l’appareil avant l’épreuve

Une utilisation de la mémoire de la calculatrice, qui permettrait une consultation d’informations (texte ou image) enregistrées avant l’épreuve est à proscrire, puisqu’elle représente une source potentielle de fraude.

Il convient en conséquence, lors du passage en « mode examen » de la calculatrice, de prévoir le blocage de l’accès par l’utilisateur aux informations personnelles stockées au préalable, dont les applications personnelles, les remarques et programmes de l’utilisateur, les données « scratchpad », les classeurs ou tout autre dossier personnel. Ce blocage doit fonctionner pendant toute la durée pendant laquelle la calculatrice est configurée en « mode examen ». Néanmoins, l’utilisateur doit pouvoir, durant l’examen, définir de nouvelles variables ou créer de nouveaux programmes (voir le point 5).


§3. Un dispositif qui garantit une configuration de la calculatrice avec « mode examen »

Les consignes dictées en début d’épreuves comporteront, dans le cas où le sujet autorise l’usage des calculatrices, l’obligation de configurer la calculatrice en « mode examen ».
Cette configuration devra être simple et rapide à effectuer par l’utilisateur, par le biais par exemple d’un interrupteur dédié ou par une séquence particulière de touches. En revanche, le retour à la configuration initiale de la calculatrice devra être impossible durant la durée de l’examen et devra imposer l’utilisation d’une connexion à une machine ou ordinateur extérieur. Ces manipulations ne devront pas pouvoir être effectuées de manière discrète.

Le surveillant de salle doit pouvoir aisément contrôler la configuration effective en « mode examen » de toutes les calculatrices, et ce pendant toute la durée de l’épreuve. Ce contrôle doit être réalisable à distance, sans qu’il soit nécessaire pour le personnel chargé de la surveillance de manipuler la calculatrice. En conséquence, la calculatrice doit disposer obligatoirement d’une diode lumineuse clignotante, dédiée spécifiquement au « mode examen ». La diode est active pour toute la durée pendant laquelle la calculatrice sera configurée en « mode examen ».

Le candidat ne doit pas pouvoir paramétrer la durée du « mode examen » de sa calculatrice. Le « mode examen » doit donc être actif en permanence et ne pouvoir être désactivé que par une connexion extérieure.

Toute modification éventuelle de la configuration en « mode examen » devra entraîner l’extinction des diodes lumineuses.

L’ensemble des dispositions doit être garanti pendant toute la durée de l’épreuve d’examen. En conséquence, et afin d’éviter toute tentative de fraude, le principe de non réversibilité du passage en « mode examen » doit être strictement appliqué.

[...]

Vérifions aujourd'hui si les constructeurs ont bien respecté le cahier des charges développé en 2013-2014, et qui sera résumé dans les consignes de surveillance pour la session 2019.

En pratique il y a toujours des failles logicielles ou matérielles peu importe le modèle, plus ou moins faciles à exploiter. La profondeur de notre connaissance technique des différents modèles étant très inégale, il ne sera tenu compte ici que de la conformité dans le cadre de manipulations officielles.
Les possibilités d'installer des programmes ou firmwares modifiés altérant le comportement du mode examen ou de modifier le matériel pour prendre le contrôle de la diode ne seront donc pas prises en compte ici, car le classement ne serait alors pas juste.

Sommaire :

1. Tests
2. Scores

1) Tests :Go to top

Sur Casio Graph 25+E, Graph 35+E, Graph 75+E, Graph 90+E et fx-CP400+E, l'ensemble des dispositions semble respecté.

Le clignotement de la diode est régulier en toute situation, persiste calculatrice éteinte, l'accès aux données préchargées est verrouillé et toute tentative de transfert de données avorte en désactivant le mode examen et éteignant la diode.

Sur HP Prime, si l'on choisit le mode examen personnalisé, on peut faire nombre de choses non conformes permettant potentiellement de frauder :

• paramétrer la durée du mode examen
• définir un mot de passe permettant de sortir à tout moment du mode examen
• choisir de conserver toutes ses données
• éteindre la diode

Mais la HP Prime dispose de 3 diodes examen, et toute personnalisation du mode examen en activera au moins deux, allumées ou clignotantes. Conformément au cahier des charges qui parle de la diode au singulier, c'est dans le seul Mode examen de base proposé par défaut qu'une seule diode est active et clignotante, la verte. A notre sens c'est donc conforme, pourvu que les surveillants de 2019 soient correctement mis au courant par des consignes qui ne feront pas disparaître cette nuance.

Par contre sur HP Prime G1 il y a un petit problème. Si l'on allume la calculatrice en maintenant la touche

ON

cela fige l'état de la diode. Sur HP Prime G2 le problème n'a pas été corrigé mais déplacé. C'est si l'on éteint la calculatrice en maintenant la touche

ON

que cela gèle le clignotement. Un petit détail qui cette fois-ci ouvre des possibilités de fraude non technique (par préactivation) ou pourra également déclencher l'intervention du surveillant si tu as tendance à maintenir trop longtemps la touche

ON

(chacun se déstressant comme il peut).

A part cela, tout le reste semble bon.

Sur Lexibook GC3000FR il semble que le mode examen ait été mal codé, ou alors c'est le processeur qui est trop limité. Si la machine est occupée (tracer de graphes/diagrammes par exemple), le clignotement de la diode est fortement ralenti. La période du clignotement passe brutalement de 3 à 30 secondes.
Largement le temps donc d'attirer l'attention et l'intervention possiblement désagréable de ton surveillant.

Le mode examen semble également avoir été mal conçu. Si tes piles AAA sont épuisées ou manquantes, la machine pourra s'alimenter sur la pile bouton de sauvegarde. Mais dans ce cas, le bouton de déverrouillage du compartiment d'alimentation au dos se transformera en bouton permettant d'activer ou désactiver le clignotement de la diode.

Sur NumWorks il n'y a pas tous ces problèmes.

Toutefois il y en a un autre. Contrairement à tous les autres modèles il est ici possible de sortir à tout moment de façon autonome du mode examen. Nul besoin d'un appareil externe, il y a juste à enfoncer le bouton reset au dos avec le portemine que l'on a sur la table.

Sur TI-82 Advanced, TI-83 Premium CE, TI-84 Plus T et TI-84 Plus CE-T tout semble bon cette année.

Certes les TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE-T avaient deux glitchs en version 5.3.0 permettant respectivement de consulter des données préchargées via les raccourcis alphabétiques, et dans certains cas de les exécuter juste en tapant leur nom. Mais c'est désormais corrigé cette année en version 5.3.1.

Les TI-Nspire, TI-Nspire TouchPad, TI-Nspire CAS TouchPad, TI-Nspire CX et TI-Nspire CX CAS se distinguent des autres modèles, puisque le mode examen international choisi pour l'ensemble de nos tests a le défaut de ne pas bloquer les transferts de données.
Les candidats peuvent donc continuer à s'échanger des données pendant l'épreuve si ils arrivent à dissimuler le câble, ou à en récupérer/bricoler une version sans fil.

L'autre mode examen dit européen introduit sur les TI-Nspire CX et TI-Nspire CX CAS n'a pas ce problème, mais il a le gros défaut d'interdire toute programmation et n'est donc pas du tout adapté pour les examens français.

2) Scores :Go to top

[jean-baptiste boric]

Le pire pour la NumWorks est que j'avais réglé la plupart des problèmes avec la LED dans https://github.com/numworks/epsilon/pull/314, mais la pull request est restée sans suite pour le moment (le fait qu'elle ait bitrotté entre-temps n'a pas aidé...).

[Adriweb]

Apparemment, ca a généré de l'interet, tout de meme.. puis ca a du tomber dans l'oubli au cours du temps
Possible de rebaser et mettre un commentaire liant cette news ? Ca pourrait sans doute faire bouger les choses

[critor]

Comme c'est tombé à quelques semaines près sur la période où le mode examen 2018 a été abandonné, cela peut expliquer bien des choses...

En attendant c'est bien dommage d'avoir un modèle qui n'est toujours pas prêt pour la période d'acquisitions de la rentrée 2018. Autant en 2017 c'était compréhensible/excusable vu que le modèle venait à peine de sortir avec une version firmware que certains qualifiaient même pas de bêta mais de alpha, autant là...

Il y a sûrement tout le temps pour une mise à jour corrigeant l'adéquation au cahier des charges d'ici le 3^ème trimestre 2018-2019, mais en terme d'image ça aurait été bien mieux d'avoir un modèle conforme dès la rentrée, puisque c'est le principal critère qui sera exposé aux élèves par leurs enseignants dans deux semaines.

[matheod2]

Au merde, j'étais partie pour recommander la numworks à la rentrée, mais je suis d'un coup très gêner.
Est-il pensable de recommander une calculatrice non conforme ?

edit : et c'est vrai que l'équipe semble assez frileuse pour merge les PR proposés par des membres de la communauté.

[critor]

Je me vois soumis au même dilemme, et oui c'est embêtant.

Mais NumWorks, je pense qu'on peut faire le pari qu'ils corrigeront d'ici la session d'examens 2019.
Ils ont quand même fait pas moins de 10 mises à jour l'année dernière :
https://workshop.numworks.com/firmwares
A condition bien sûr que le mode examen ne soit pas encore annulé cette année (après tout, vu que tout change en 2021, pourquoi s'embêter pour seulement deux ans ?...). Peut-être est-ce suite à l'annulation en 2018 qu'ils ont retardé ces corrections jugées moins prioritaires, même si je pense personnellement que c'était une erreur. Déjà en terme d'image pour cette rentrée où le mode examen est le critère n°1, mais aussi parce que nombre de candidats négligents ne feront pas la mise à jour. Il fallait un modèle prêt dès la rentrée.

Lexibook par contre, c'est définitivement foutu vu que la machine ne peut pas être mise à jour.

[matheod2]

Ca m'énerve vraiment. Je suis à fond sur la Numworks et d'un coup tout s'écroule.

Je viens d'envoyer un mail à ce sujet (en répondant au mail sur la mise en place de la commande groupée).

Ps : Lexibook, comme son nom l'indique, n'est pas une calculatrice, mais un serre livre.

[critor]

Le pire pour la NumWorks est que j'avais réglé la plupart des problèmes avec la LED dans https://github.com/numworks/epsilon/pull/314, mais la pull request est restée sans suite pour le moment (le fait qu'elle ait bitrotté entre-temps n'a pas aidé...).

Apparemment, ca a généré de l'interet, tout de meme.. puis ca a du tomber dans l'oubli au cours du temps
Possible de rebaser et mettre un commentaire liant cette news ? Ca pourrait sans doute faire bouger les choses

Si jamais c'était intégré dans une mise à jour sortant dans un délai raisonnable, on va dire courant septembre soit toujours pendant la période d'acquisitions, il est bien évident que j'en tiens compte et corrige les scores et classement en conséquence.

[Adriweb]

Est-il pensable de recommander une calculatrice non conforme ?

Non mais elle est certes pas (encore) optimale niveau respect de tous les points, c'est clair, mais sans connaitre le cahier des charge exact donne' aux fabricants de ce que veut (/verifie?) l'etat, c'est pas tout a fait possible de dire que la numworks n'est pas "non-conforme", sinon ils se feraient remonter les bretelles pour de la vente mensongere, mais plus simplement encore, Eduscol et autres organismes officiels ne la recommandraient pas (alors que c'est encore arrive ya 2 jours, sur twitter). Il me semble meme que c'est la seule a ce jour qui fasse objet de cette "publicite" emanant des spheres gouvernementales.

Par ailleurs, mais c'est mon simple avis, les differents points negatifs sur la Numworks ne vont pas permettre a l'eleve de "tricher" ou au moins d'avoir un avantage sur les autres - c'est pas comme si les programmes python revenaient apres le re-passage en mode non-examen, par exemple. Ni le fait que la LED reste fixe pendant quelques secondes - au pire un surveillant regardera 5 secondes de plus et verra que ca clignote (et encore, ce serait surprenant que tous fassent bien gaffe...)
Bref, je pense que ca ne derange pas les gens qui ont pondu les regles.

En tout cas, je pense aussi qu'il va neanmoins y avoir quelque chose de fait rapidement, surement dans l'une des prochaines mise a jour (avant le bac ), pour ameliorer les divers points - apres tout le travail a ete mache' dans une PR


Par rapport a " Juste à enfoncer le bouton reset au dos avec le portemine que l'on a sur la table. ", c'est pas normal, ca non ? Sur leur site en tout cas, ils disent de brancher a un ordi par exemple (ou bien cf. viewtopic.php?f=97&t=20422 mais bref)

[critor]

Par ailleurs, mais c'est mon simple avis, les differents points negatifs sur la Numworks ne vont pas permettre a l'eleve de "tricher" ou au moins d'avoir un avantage sur les autres

A mon sens ça le permet, fraude par préactivation. Pas compliqué de bloquer une touche sur les modèles concernés.
Mais ce ne serait pas une raison pour retirer des points dans un classement QCC puisque ce serait un bonus pour les candidats concernés.

Non, la raison pour laquelle j'enlève des points est différente. C'est qu'avec une machine qui clignote mal ou qui est connue comme facilitant la fraude, il y a le risque de voir des surveillants déranger le candidat concerné, voire pire lui interdire la calculatrice en question.
Il y en a déjà au lycée de Maubeuge qui interdisent la calculatrice même lorsqu'elle est autorisée, alors c'est tout sauf inenvisageable.

Ne disposant à ce jour ni des consignes de surveillance 2019 ni de leur ébauche rédigée en 2018, je me vois bien contraint de m'en référer au seul cahier des charges de ce qui a été demandé aux constructeurs en 2013-2014.