Herlock wrote:Python est presque le seul choix possible pour un langage structuré en cours: simple à apprendre, lisible, flexible, interprété... dans ce cadre-là C/C++ ou même Java seraient trop complexes. Schème trop particulier. Ruby trop objet pour de la simple algorithmie. Les élèves auront la chance d'apprendre un des langages majeurs utilisés en industrie. Si on voulait aller plus loin que le basic de base avec quelque chose d'un peu standard, c'était THE choix.
Bien sur que non, Python n'est pas le seul choix possible, pourquoi pas Xcas ? Rien que dans le monde des calculatrices, le TI-Basic des TI89/92/V200/nspire ou le langage des HP Prime fait tres bien l'affaire (probablement aussi le langage Casio sur les dernieres Classpad). Meme mieux a mon avis, parce qu'on a acces a plus d'objets mathematiques de maniere naturelle: ^ pour la puissance, les rationnels et une division coherente, les vecteurs et matrices, les expressions a passer en argument qui sont des objets plus simples que les fonctions.
Comme je le disais, le debat est biaise parce que la plupart des intervenants ont une fibre informatique qui n'est absolument pas representative du prof de math ou de l'eleve moyen. Il ne s'agit pas de transformer le cours de maths en cours de programmation de tel ou tel langage, mais de mettre en oeuvre des concepts algorithmiques du cours de maths par quelques petits programmes. La reforme du lycee va donner aux informaticiens un cours d'info a part, ils pourront donner libre cours a leurs envies de langages dans ce cadre, mais par pitié, laissez chaque prof de math choisir un langage de programmation (la diversite est source de richesse, y compris pour les eleves qui utiliseront plusieurs langages dans leur scolarite) et continuons a utiliser un langage algorithmique pour les epreuves ecrites (d'ailleurs dans la recherche en calcul formel, les articles de recherche presentent les algorithmes en langage algorithmique, pas dans un langage de programmation!).