Inexamens 2018, épisode 1 : tableau d'étude de fonction

→ **MyCalcs** profile · by **parisse** » 13 Jan 2018, 16:51

La languette c'est quand meme tres risque, il s'agit de fraude caracterisee si c'est decouvert, un peu comme une antiseche (et on ne fouille pas non plus les eleves). Difficile de dire la meme chose pour la preactivation, surtout si la calculatrice a deja ete utilisee en mode examen pendant la session.
On peut effectivement penser que le surveillant se fiera a la bonne foi du candidat en lui demandant de reactiver le mode examen s'il se trouve devant une calculatrice preactivee d'un modele qu'il ne connait pas. Mais bon, rien de vraiment bien nouveau, quand j'ai passe le bac, les surveillants avaient consigne de faire effacer les memoires des calculatrices par les candidats, et je doute qu'ils connaissaient les sequences de touches pour le faire sur chaque modele (surtout si c'etaient des profs de lettres). Quant aux modes examens non standards comme sur la HP, il y a un risque assez eleve qu'un enseignant bien au courant fasse le tour des salles et repere un clignotement de diodes anormal.
Je vois plus un risque de fraude sur de la modification software exploitant des failles du systeme.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 13 Jan 2018, 18:48

parisse wrote:La languette c'est quand meme tres risque, il s'agit de fraude caracterisee si c'est decouvert

Jamais dit le contraire. Mais si le cas n'est pas abordé, cela ne m'empêchera pas de penser que le mode examen dans le contexte de ses textes d'encadrement est tout sauf fiable, et qu'il a été scandaleux de forcer toute une génération de lycéens à acheter une sécurité de façade.

parisse wrote:Quant aux modes examens non standards comme sur la HP, il y a un risque assez eleve qu'un enseignant bien au courant fasse le tour des salles et repere un clignotement de diodes anormal.

Ce sera bien évidemment rappelé si j'en reparle, mais à mon avis le risque est faible. Pour 1 candidat qui se ferait attraper dans 1 lycée, combien passeraient entre les mailles du filet car aucun enseignant de sciences ne connaîtrait la HP Prime dans leurs lycées ?

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 15 Jan 2018, 20:26

parisse wrote:J'ai entre-apercu des consignes de surveillance qui semblaient ignorer completement l'existence des HP alors que la Numworks etait citee (aux cotes des TI et Casio bien sur), apparamment les redacteurs ne sont pas au courant de son existence.

parisse wrote:C'etaient des informations specifiques a certains modeles. Du genre "que faire si la calculatrice est deja en mode examen lorsque le candidat entre dans la salle" avec comme solution relancer le mode examen (et remarque sur le fait que ca efface les donnees utilisateurs definitivement sur certaines TI pas a jour par exemple) ou de faire reset sur la Numworks

En fait je viens d'avoir le déclic : normal que la HP Prime ne soit pas citée. Il est tout simplement impossible d'y réinitialiser le mode examen. Contrairement à nombre d'autres modèles, reproduire la procédure d'activation ne vide/bloque pas le contenu mémoire courant.
Ce n'est pas la faute du constructeur, ce besoin ne figurant pas au cahier des charges de 2014.

Pour la NumWorks même problème. Avec la particularité que le bouton reset désactive le mode examen.
Cela me semble être un comportement non final à ce jour, vu que facilement exploitable par les candidats (on pourrait s'installer un firmware modifié avec ses pompes à la place des scripts d'exemples Python - pas besoin de comprendre quoi que ce soit au code C++ pour effectuer ce changement, et faire reset pour y accéder).
Donc personnellement, je me serais bien gardé de graver dès maintenant dans le marbre des consignes de surveillance 2018 toute manipulation impliquant le bouton reset sur ce modèle.