Nouvel OS NumWorks 1.2.0 - Calcul exact+littéral et Python !

[critor]

Je ne vois aucune ambiguïté en pratique désolé.

Même à supposer que le public lisant l'article ne soit pas au point sur la signification exacte du vocabulaire (et auquel cas c'est la faute du public et non du titre).

Le public ciblé par le produit rentre ou est en Seconde, les autres niveaux du lycée étant déjà équipés (et auraient à ce jour bien tort de changer pour un modèle ne faisant pas les suites auxiliaires alors qu'ils sont plus proches de l'examen final).
Ils ont fait du calcul littéral au collège, l'ont appelé avec cette dénomination, s'attendent donc à voir la machine faire du calcul littéral et c'est bien ce qu'elle fait.

Parmi la cible avec ses connaissances mathématiques, le titre ne trompe donc personne.
Il n'y a pas connaissance des dérivées/primitives/intégrales/limites du lycée, que les programmes ne prennent même pas le temps de qualifier de calcul littéral ou autre tellement on ne doit pas insister sur la technicité du calcul permettant de les construire pour privilégier la compréhension du sens et les applications (et je ne dis pas que c'est bien).

Le titre que nous avons choisi n'est possiblement pas parfait, mais il est bien plus correct que "exact+python".
Qui serait non seulement incomplet mais de plus imprécis, la concurrence de milieu de gamme faisant déjà du calcul exact.

Nous mettons un titre décrivant les nouveautés, à partir du moment où la formulation est exacte je ne vois strictement aucune raison d'appliquer une forme d'auto-censure afin de masquer certaines nouveautés de plus remarquablement révolutionnaires à un tel niveau de prix.

Donc non, je ne trouve pas naturelles des réactions face à une polémique inexistante, les autres constructeurs n'ayant pas réagi de même, surtout en prime dans le contexte HP pour un produit qui n'est même pas positionné sur les mêmes segments.

Libre à la communication francophone de HP de faire ce qu'elle veut, ça n'enlève rien au ridicule de la situation. Se mettre à expliciter ce qu'est le CAS plus que 4 ans après le lancement de la machine, et surtout moins d'une semaine après la sortie d'une espèce d'"embryon de CAS" (c'est le mieux que je puisse dire pour créer un lien logique) que nous n'avons absolument pas présenté en ce sens sur une machine ne se positionnant à priori pas du tout sur les mêmes segments, la situation est cocasse. A croire que ce que fait la NumWorks est beaucoup plus important que ce que fait la TI-Nspire.
C'est comme courir après un train déjà en marche mais ne partant de toutes façons pas, de mon point de vue, dans la même direction.

Possible certes que l'on considère que le combat Prime/Nspire ait déjà été gagné suite à la dernière beta (en tous cas niveau fonctionnalités, et à voir les habituels délais de développement chez TI je serais très étonné qu'il y ait un rattrapage avant très longtemps). Mais je ne vois aucune raison d'être à un combat Prime/NumWorks, et pourtant je le constate en pratique dans la communication et les commentaires Internet francophones.
Ma seule hypothèse ramenant de la logique à cette situation, c'est si une HP de milieu de gamme positionnée dans les 70-80€ est dans les tuyaux. Et ce n'est pas une question, car si c'est vrai, je sais parfaitement que vous ne pouvez pas en parler.
Ou alors sinon, c'est pour courir après le buzz... ce qui serait ridicule car par définition à courir après le buzz on ne fait pas le buzz, on ramasse juste quelques miettes d'attention.

[parisse]

Je m'excuse d'insister, mais une personne qui va acheter une calculatrice pour un eleve entrant au lycee et qui lit dans le titre d'un site de calculatrices populaire "calcul exact+litteral et Python", s'attend tres certainement a ce que le terme litteral corresponde a du calcul litteral pour le *lycee* (de meme que pour calcul exact et Python!), et pas pour le *college*. Je ne connais evidemment pas aussi bien que vous les programmes du lycee, il me semble qu'ils disent qu'il ne faut pas trop insister sur les techniques de calcul, les logiciels de calcul formel y suppleant. Mais je ne vois pas comment on peut exclure de la definition de calcul litteral(/symbolique/formel) pour le lycee la factorisation, les developpements, limites, derivees et primitives, puisque justement on veut utiliser la machine pour faire ce type de calcul des qu'ils sont un peu techniques.

Concernant la reaction de HP vs TI et Casio:
TI et Casio ont leur propres modeles milieu de gamme, en concurrence avec Numworks, pas HP. Le seul modele que HP vend est la Prime, dont un argument de vente essentiel est *justement* le calcul litteral/formel/symbolique. C'est donc normal qu'il y ait reaction chez des proches du distributeur de HP.
Je ne sais pas ce qu'il faut penser de l'absence de reaction chez TI et Casio pour le moment. Au vu des chiffres de vente que eux connaissent, ils considerent peut-etre que Numworks ne represente absolument pas une menace, donc pas la peine de reagir. Ou alors, ils preparent sagement une contre-offensive pour la rentree 2018. Pour TI, vous saurez probablement avant moi ce qu'il en est.

[critor]

Je ne l'ai plus relu en détails depuis un moment vu qu'il n'a plus changé (ça s'en vient) contrairement aux sujets de BAC, mais je n'ai même pas souvenir que l'expression "calcul littéral" soit employée dans les programmes du lycée, contrairement à ceux du collège jusqu'en 2016 où c'était un point même mentionné en préambule.

Il ne faut tellement pas insister sur la technicité, que je ne pense même pas que les élèves associent les dérivées/primitives/limites, chacune avec un chapitre dédié, à du 'calcul' tout court.

Quand nous serons en vue des périodes d'acquisitions, il est bien évident que la nuance entre littéral et CAS sera réexpliquée et chiffrée en terme de scores. Je ne pense toutefois pas que le "calcul littéral" ou même le "calcul exact" tout court rajoutent énormément de points à la NumWorks dans notre classement, notamment parce qu'il sera impossible d'en bénéficier en dehors de l'application calculs. Or l'intégration/transversalité était un critère important dans notre dernier classement. La NumWorks va probablement monter et dépasser la TI-82 Advanced, peut-être même les Graph 35/75+E, mais je ne pense pas rentrer le quintet de tête, en tous cas pas avec la version actuelle.

[Adriweb]

Je ne pense toutefois pas que le "calcul littéral" ou même le "calcul exact" tout court rajoutent énormément de points à la NumWorks dans notre classement, notamment parce qu'il sera impossible d'en bénéficier en dehors de l'application calculs. Or l'intégration/transversalité était un critère important dans notre dernier classement. .

Pour info, le moteur de calcul exact est utilisé dans les autres applis, même si c'est pas forcément visible directement. Je quote le changelog :
"Utilisation du calcul exact dans les autres applications de la calculatrice pour éviter les erreurs d'arrondis de flottants : les résultats sont toutefois donnés sous forme approximée"
Peut-être qu'un jour on aura donc une update apportant le "non-forçage" en approximatif partout des résultats exacts. Ca ferait sens en premier lieu dans l'appli graphiques, notamment.

[critor]

A ce jour il me semble qu'il n'y a pas/peu d'applications pouvant réellement bénéficier du moteur de calcul exact+littéral.

Pour les autres modèles, on avait évalué sa disponibilité pour les matrices, vecteurs, tableurs, solutionneurs d'équations (systèmes, 2nd degré...)... Pour ça que je pense que la progression en points, même si significative, n'a aucune chance de crever le plafond non plus.

[coco33920]

C'est sûr mais depuis que j'ai la Maj 1.2 je pense que je vais quand même repasser sous le firm de zardam avec giac, les calculs exacts sont certes bien mais le calcul littéral ne fait que développer, ou alors je m'y suis mal pris

[Lionel Debroux]

J'ai fini le rebase de ma grosse PR #62, https://github.com/numworks/epsilon/pull/62 , sur la branche master actuelle.
Sans surprise, presque toutes les optimisations restent valides, et j'en ai fait quelques autres; le gain actuel dépasse 33300 octets, en modifiant plus de 640 fichiers.

Les icônes du firmware prennent toujours une place aussi horrible, comme l'avait fait remarquer Jean-Baptiste Boric. On pourrait gagner des dizaines de KBs, et donc, combiné à la PR #62, regagner une bonne partie de l'augmentation de taille survenue entre 1.1.x et 1.2.x; mais l'intégration de ces modifications ne ferait que retarder un peu l'inéluctable remplissage de la trop petite Flash interne, empêchant à moyen terme d'ajouter toutes les fonctionnalités que les utilisateurs désireraient...
Arrêter d'utiliser les flottants simple précision - et donc (presque ?) arrêter d'utiliser la FPU du Cortex-M4 - gagnerait pas mal de place: la duplication float / double est coûteuse en place.

[parisse]

Il me semble assez vraissemblable que Numworks a prevu de faire evoluer son hardware, pour la rentree prochaine par exemple. Si je me souviens bien ce qui a ete dit, ils pourraient utiliser un composant avec 1.5M de flash sans guere de changements dans le reste. On peut conjecturer qu'ils n'ont pas du produire trop de stock puisque leur calculatrice sortait a la rentree, un peu trop tard pour esperer en vendre (ca pourrait aussi etre une raison pour laquelle certains enseignants n'obtiennent plus d'exemplaire gratuit).

[Bisam]

Cela fait déjà un bon moment qu'ils sont en rupture de stock pour les professeurs qui en font la demande...

Ah tu ne l'as toujours pas eue, Bisam ?

J'ai reçu il y a 2 jours un mail m'annonçant que la distribution gratuite aux professeurs reprenait... mais qu'il fallait que je me réinscrive sur un nouveau site : https://workshop.numworks.com/users/sign_up

[clifward]

Ils vont peut-être nous la jouer moderne, en copiant Apple et d'autres constructeurs sur d'autres aspects que le design et la simplicité d'utilisation...
Un nouveau modèle tous les ans ? (et plus cher ?)