Découverte capacité stockage Python NumWorks : 4 kilooctets

[Admin]

La puce STM32F412 de ta NumWorks t'offre :

• 1 Mio de mémoire Flash
• 256 Kio de mémoire RAM

Ce que l'on pouvait se demander c'était quelle était la capacité de stockage de la calculatrice, notamment pour les programmes Python.

Or, pour le moment les scripts Python mis dans la calculatrice sont stockés en mémoire RAM. C'est-à-dire qu'ils sont définitivement perdus en cas :

• de redémarrage du système (bouton reset au dos, interruption de l'alimentation, plantage...)
• de passage en mode examen

Comme de plus jusqu'à cette semaine la seule façon de saisir des scripts était via le clavier, personne n'avait eu le courage de chercher cette limite, cela avait découragé pas mal d'utilisateurs de se lancer dans de gros projets et cette limite nous restait donc inconnue.

Mais depuis ce mercredi tu n'es plus bridé dans ta créativité sur ta calculatrice NumWorks, grâce aux nouvelles fonctionnalités de connectivité.

L'interface de gestion du contenu calculatrice nous révèle enfin ce secret : la calculatrice offre par défaut 2953 octets (2,884 kilooctets) pour exercer ta créativité Python.

Petite astuce : si tu supprimes les scripts préchargés par défaut, tu pourras même monter à 4094 octets (3,998 kilooctets).

Rien de surprenant à ce qu'un espace de stockage pris en mémoire RAM soit limité, la quantité de RAM restante impactant directement les performances du système.

Espérons toutefois que cette capacité de stockage pourra être étendue par une prochaine mise à jour, quitte à stocker les scripts Python en mémoire Flash. Cela aurait aussi l'avantage de limiter les possibilités de perte définitive de données.

Source : https://workshop.numworks.com/python/calculator

[Herlock]

Du beau foutage de gueule quand même.
A l'heure où on met des teras sur une pauvre clé USB, 4K pour stocker des programmes... même mon vénérable Sharp pc-1261 de 1984 fait 2,5 fois ça !
Ils ont 256k de ram et 1mb de flash, pas le Pérou, mais de quoi faire nettement mieux par logiciel ! Espérons qu'ils vont vite rectifier.

[critor]

Un beau parfum de nostalgie. Cela rappelle les 2,1Ko de stockage de programmes de la TI-81 (1990), ou les 7Ko de la TI-80 (1995).

[Herlock]

Encore que, je soupçonne que les programmes basic tokenisés utilisent plus efficacement la mémoire que les programmes python en texte !!

[parisse]

Je ne pense pas que c'est du foutage de gueule, je pense plutot qu'il y a eu un gros manque de vision lors de la creation des specs de la calculatrice (et pourtant je les avais mis en garde, mais d'autres personnes plus influentes ont du leur dire que la quantite de memoire n'etait pas importante). Il faut se rappeler que jusqu'en juillet 2017, la calc n'etait pas programmable, sauvetage in extremis par l'existence de micropython pret a porter. Numworks se rend alors compte que ca leur fournit un excellent argument sur la concurrence et ils investissent du temps de dev pour ameliorer l'interface et permettre la sauvegarde sur leurs serveurs, mais c'etait bien sur trop tard pour changer les specs RAM/flash des calculatrices existantes.

[critor]

Que 4Ko soient insuffisants est une évidence.

Mais cela n'a rien à voir avec les spécifications. Nombre de calculatrices graphiques ont réussi à offrir bien mieux que ça tout en étant moins bien dotées. Même la TI-80 de 1995.
Pour l'instant c'est pris sur les 256Kio de RAM, et à mon avis ils n'ont pas voulu trop amputer la RAM disponible pour le système.

Tout ce que disent les spécifications, c'est que l'on ne pourra pas avoir plusieurs mégaoctets de stockage de programmes comme sur les TI-83 Premium CE, TI-Nspire et Graph 90+E.
(je ne cite pas les HP Prime et fx-CP400 parce que j'ai un doute sur la méthode de stockage des programmes)

[GalacticPirate]

Du coup, Numworks ils se font plus de marge qu'Apple et Samsung réunis ou bien ?

[parisse]

Mais cela n'a rien à voir avec les spécifications. Nombre de calculatrices graphiques ont réussi à offrir bien mieux que ça tout en étant moins bien dotées. Même la TI-80 de 1995.

Ben si quand meme. Bien sur qu'ils peuvent proposer plus de 4K pour les programmes Python en bricolant, mais on restera quand meme limité surtout avec un langage comme Python, et pas que pour le stockage des programmes, il y a aussi la pile (on l'a vu avec les 42 recursions maxi) et le tas (par exemple pour faire un crible d'Eratosthene, sans parler de faire un jeu graphique a la doom). Ca illustre parfaitement le principe que j'avais indique a l'epoque: on fait des economies sur la puce memoire, mais au final ca coute plus cher, parce qu'il faut optimiser (donc + de bugs, + de temps de dev., etc. pour finir par se rendre compte qu'il va falloir un modele avec plus de memoire!)

[critor]

pour finir par se rendre compte qu'il va falloir un modele avec plus de memoire!)

Nouveau modèle qu'ils ne feront peut-être pas, puisque cela précipitera à terme l'abandon de l'ancien modèle, ce qui contrariera sûrement les primo adoptants, qui en conséquence pourraient se mettre à leur jeter autre chose que des fleurs sur twitter.
Dommage de se mettre à dos toutes ces personnes leur faisant jusqu'à présent de la publicité bénévolement, non ?

De même pour HP qui s'obstine à cibler le lycée avec un modèle à nettement plus de 100€. Il me semble pourtant évident que pour cibler le lycée dans son ensemble il faudrait un modèle moins cher, et nous ne l'avons toujours pas.
Et l'échec de la HP-39GII de la rentrée 2012 (de toutes façons non conforme 2018) n'est pas une référence, c'était dès le départ un produit parti sur de mauvais choix :

• sous-traiter le développement côté matériel/système à un asiatique visiblement non fiable/solide puisque ayant rapidement mis la clé sous la porte, si bien que la dernière mise à jour doit remonter à 2012 ou 2013 - les utilisateurs en ont donc bénéficié au mieux une année, un triste record je crois
• pas de CAS à ce prix-là, mais pas de calcul exact ni de saisie/affichage naturel non plus... alors que toute la concurrence l'avait
• pas d'écran couleur, la génération d'alors et encore plus d'aujourd'hui y accordant pas mal d'importance, et le prenant (à tort) de plus en plus comme synonyme des capacités matérielles : pas de couleur = Lexibouse

Un modèle peut-être puissant, mais pour le public scolaire ça ne fait pas tout, loin de là. L'écran et les fonctionnalités de calcul, soit les premières choses que l'on voit, étaient quelconques.

[Herlock]

La vraie innovation de la Numworks, c'est sa taille. À peine plus grande qu'une FX-92+ pour une graphique, c'est beau ! Un petit côté Apple très chouette. Pour le reste, l'innovation Python est chouette mais trop limitée à l'heure actuelle. Et l'absence de beaucoup de choses (entrée en mode naturel, solve, tableur...) est crispante. Un joli joujou pour l'instant... À suivre.

Oui HP gagnerait à avoir une version bridée de la Prime pour le lycée (sans mode CAS et moins chère). Et à améliorer le mode exact, sqrt(1/2) c'est juste pas possible.

Malgré quelques imperfections, la Prime est pour moi de très loin la meilleure machine sur le marché, tant au niveau du soin apporté au physique qu'au niveau du logiciel. Et non, je n'ai pas d'actions HP