Il s'agit comme nous l'avons déjà vu d'un clone de calculatrice scientifique Casio datant de la génération ES de ce constructeur. Résumons très rapidement les générations de Casio scientifiques pour nous y repérer :
- 1989 - Fraction : calcul fractionnaire
- 1990 - V - Super-fx : nouveau cœur de calcul plus rapide pour les fonctions transcendantes (non algébriques)
- 1994 - S - VPAM : saisie en notation préfixée des fonctions unaires - décliné en France en fx-92 Collège (1994), fx-92 Collège II (1996) et fx-92 Collège III (1997) et fx-Junior (1999)
- 1998 - TL/W/Z - SVPAM : affichage 2 lignes saisie + résultat (touches fléchées 2 directions) - décliné en France en fx-92 Collège New (1998) et fx-92 Collège New+ (1999)
- 2001 - MS - SVPAM : historique de calcul (touches fléchées 4 directions) - décliné en France en fx-92 Collège (2004), fx-Junior Plus (2009) et fx-Junior+ (2019)
- 2004 - ES - Natural Display : moteur de calcul exact + saisie en écriture naturelle (écran 96×63 pixels) - décliné en France en fx-92 Collège 2D (2007)
- 2008 - ES Plus - Natural VPAM - décliné en France en fx-92 Collège 2D+ (2009)
- 2014 - EX - Classwiz : tableur + QR Codes (écran 192×127 pixels) - décliné en France en fx-92 Spéciale Collège (2015) et fx-92+ Spéciale Collège (2018)


C'est parce qu'en réalité il ne s'agit pas d'une clone du modèle français fx-92 Collège 2D, mais du modèle international d'entrée de gamme fx-82ES.
A compter de la gamme ES, les calculatrices Casio officielles utilisent un processeur de type nX-U8/100, un 8 bits de chez OKI, fondeur depuis renommé en Lapis Semiconductor. Plus précisément pour la gamme ES, le processeur est un OKI ML610901 cadencé à 1,5 MHz.
Mais ce n'est habituellement pas le cas des clones, ou du moins des clones non autorisés.
Un moyen simple de valider que deux processeurs utilisent des architectures différentes est de calculer en mode degrés
$mathjax$Arcsin\left(Arccos\left(Arctan\left(tan\left(cos\left(sin\left(9\right)\right)\right)\right)\right)\right)$mathjax$
, et de comparer le résultat à sa valeur théorique de 9. En pratique des cœurs de calcul numérique différents donneront des valeurs proches de 9 mais différentes.
La Auchan CS-08 Plus W répond pour sa part 9.0000000012467 et utilise donc tout autre chose.
Toutefois il se trouve que la HP SmartCalc 300s, autre clone de Casio, répond elle aussi 9.0000000012467 et qu'à la différence son processeur est connu, un ePS6800.

On peut invoquer un écran de diagnostic sur les Casio officielles en maintenant les touches
SHIFT/SECONDE
7puis tapant
ON. Il suffit ensuite de taper
SHIFT/SECONDEpour passer les différents écrans.
La Auchan CS-08 Plus W utilise donc un processeur différent de celui de la fx-82ES, et ils ne sont pas non plus compatibles au niveau du langage machine.
Comment se fait-il qu'elle prétende utiliser le même microprogramme 018 en ROM ?

Notre hypothèse était que cet écran était un faux, un bête copie en dur de celui de Casio destinée à faire illusion.
Quand tu es donc à l'écran indiquant le microprogramme présent en ROM, il te suffit de taper
9.
Sur les Casio officielles cela ne fait rien.
Mais sur la Auchan CS-08 Plus W cela permet apparemment de basculer sur un 2nd écran de diagnostic secret, on suppose le vrai cette fois-ci !

La manipulation est probablement valable pour la plupart sinon la totalité des clones de Casio, d'autres révélations seront donc à venir.

Nous y apprenons donc en exclusivité ce soir (aucune mention sur Internet dans un contexte Casio selon Google) la référence de ce clone logiciel de la fx-82ES, JR-0905, apparemment en version A.
On obtient de plus sa somme de contrôle, F062.
A bientôt...
