Nouvel OS 5.2.1 TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 28 Sep 2016, 20:11

Après le système TI-83 Premium CE et TI-84 Plus CE 5.2.0.0035 sorti pour la rentrée le 30 août 2016 dernier, Texas Instruments nous offre dès aujourd'hui soit moins d'un mois après une nouvelle mise à jour 5.2.1.

De numérotation complète 5.2.1.0042, il n'y aurait donc eu que 42-35=7 recompilations depuis le 28 juin 2016, date de création du système 5.2.0.0035.

Il s'agit en fait d'une mise-à-jour corrigeant un bug relatif aux suites.

La date de création ici enregistrée dans l'entête du fichier nous indique une création extrêmement récente le 20 septembre 2016 dernier, soit il y a à peine plus d'une semaine.
La durée de test/validation de cette nouvelle version est donc inhabituellement courte chez Texas Instruments.

Tu es libre de mettre à jour en 5.2.1 ou bien de rester en version 5.2.0.

Sache que si tu mets à jour, seules les données de la mémoire d'archive/stockage seront conservées (applications et images principalement), celles de la mémoire principale (programmes non archivés entre autres) étant perdues.
Il te faudra donc prendre le temps d'archiver ou sauvegarder le contenu de ta mémoire principale.

Téléchargements :

→ **MyCalcs** profile · by **tatetitotu** » 29 Sep 2016, 16:32

Bonjour,
cette mise à jour résout le bug que j'avais remarqué en demandant un tableau de valeurs des premiers termes de la suite définie par

$mathjax$u_{n+1}=u_{n}+n$mathjax$

avec

$mathjax$u_{0}=0$mathjax$

.
Le second terme (le

$mathjax$+n)$mathjax$

était interprété comme un

$mathjax$n+1$mathjax$

→ **MyCalcs** profile · by **Ti64CLi++** » 29 Sep 2016, 17:40

Donc une correction plutôt importante. Pour une fois, critor s'est trompé

My calculator programs · by **Adriweb** » 29 Sep 2016, 18:08

critor wrote:De numérotation complète 5.2.1.0042, il n'y aurait donc eu que 42-35=7 recompilations depuis le 28 juin 2016, date de création du système 5.2.0.0035

Je ne suis pas sûr que l'on puisse dire ça.
Ca aurait été probablement vrai si l'on était passé d'une 5.2.1.0035 à une 5.2.1.0042, mais là on part d'une 5.2.0 (et sur le modèle major.minor.patch.build).
Donc c'est pas forcément lié ; par exemple, entre la 5.0.0.0089 et la 5.0.1.0012, il n'y a pas eu -77 recompilations

C'est peut-être une coincidence si les nombres sont proches, du coup (ou peut-être pas, mais alors TI suit pas bien son propre format de versionnage)

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 29 Sep 2016, 18:10

Regarde les numérotations de version TI-Nspire alors.

TI ne réinitialise habituellement pas le numéro de build lorsqu'il y a incrémentation de la seule sous-version mineure.

My calculator programs · by **Adriweb** » 29 Sep 2016, 18:12

Ca reste des équipes bien différentes, donc pas certain que l'on puisse comparer ça.
Je n'ai pas dis que tu avais tort, mais il y a certaines versions ou ce raisonnement ne fonctionne pas en tout cas.

Enfin bref, on s'en fout un peu, globalement

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 29 Sep 2016, 18:17

Au contraire, les TI-Nspire ont adopté cette même numération à partir des versions 2 il me semble.
Donc les deux branches de développement ont été rendues assez homogènes de ce point de vue.

Exemple :
OS Nspire 3.0.1.1791 sorti le 05/05/2011.
puis 3.0.2.1793 le 02/06/2011.

Les 2 recompilations en 1 mois me semblent bien plus pertinentes que 1793.

Et c'est très loin d'être le seul exemple.
Vois par ici si tu veux : https://wiki.tiplanet.org/Versions_Nspi ... -Nspire_CX:

Et sinon, 7 recompilations pour corriger un bug mineur de suites, je trouve ça très pertinent.
Merci pour l'info tatetitotu

My calculator programs · by **Adriweb** » 29 Sep 2016, 18:19

Oui, je sais bien qu'il y a des exemples qui montrent ça - le problème c'est qu'il y en a aussi d'autres qui montrent le contraire, TI n'est pas cohérent

Et sinon, en effet, pour le bug des suites: TI l'a dit aujourd'hui sur son site:

TI-84 Plus CE Operating System Version 5.2.1 addresses an issue found in the sequence editor feature.

→ **MyCalcs** profile · by **critor** » 01 Oct 2016, 16:12

Voilà, j'ai traité le bug dans un article à part :
viewtopic.php?f=41&t=19063#p207809
Merci encore à toi, tatetitotu

Je pense avoir compris le problème, le code en version 5.2.0 semblait faire une différence aux rangs n+1 et n+2, entre expressions explicites et expressions récurrentes, avec un décalage d'un rang, et donc des conséquences catastrophiques dans le cas de formes hybrides.

Je trouve toutefois que c'est une façon très étrange de programmer un calcul de suites...

Après, on peut toujours imaginer que le code, qui était bloqué au rang n depuis la TI-82 de 1993, a pu subir en 23 ans nombre d'optimisations spécifiques au rang n, et qui ne rendaient alors pas évidente la gestion des rangs n+1 et n+2...