[critor]

Cette semaine nous étions donc à la foire éducative Didacta à Stuttgart en Allemagne, pour la première présentation publique de la nouvelle Casio fx-CG50, dont la déclinaison française avec diode examen sera la Graph 90+E.
Ce modèle couleur remplace dans les deux cas l'ancienne fx-CG10 ou fx-CG20 selon les pays.

Pour notre deuxième journée, nous t'avions proposé de réaliser les tests de ton choix, et nombre d'entre vous s'interrogeaient sur les performances.
Et nous allons donc ce soir répondre à tes attentes !

Demandons par example le tracé de la courbe d'équation y=arcsin(arccos(arctan(tan(cos(sin(x)))))) pour sur une fenêtre avec [-6;6] en abscisse et [-4;4] en ordonnée, test repris des QCC 2016 :

• La fx-CG20 avec son écran 384x216 pixels et son processeur SH4 32-bits cadencé à 58MHz met 3,7 secondes
• La fx-CG50 avec le même écran ne met plus que 1,8 secondes

La fx-CG50 semblerait donc être à peu près 2 fois plus rapide que la fx-CG20 !
Disposerait-elle d'un nouveau processeur ?



Testons donc si cette accélération est générale, avec par exemple le programme suivant, provenant lui aussi des QCC 2016 :

Algorithme

Programme

Code: Select all Initialisation :    N prend la valeur 1    U prend la valeur 2 Traitement :    Tant que U≥0,0001       U prend la valeur (NU+1)/(2(N+1))       N prend la valeur N+1    Fin Tant que Sortie :    Afficher N

TI-82/83/84 TI-Nspire Casio Graph Casio Classpad/fx-CP400 HP Prime Code: Select all 1→N 2→U While U≥0.0001    (NU+1)/(2(N+1))→U    N+1→N End N Code: Select all Define test()=    Local n,u    1→n    2→u    While u≥0.0001       (n∙u+1)/(2∙(n+1))→u       n+1→n    EndWhile    Return n EndFunc Code: Select all 1→N 2→U While U≥0.0001    (NU+1)÷(2(N+1))→U    N+1→N WhileEnd N Code: Select all 1⇒n 2⇒u While u≥0.0001    (nu+1)/(2(n+1))⇒u    n+1⇒n WhileEnd Print n Code: Select all EXPORT TEST() BEGIN    N:=1;    U:=2;    WHILE U≥0.0001 DO       U:=(N*U+1)/(2*(N+1));       N:=N+1;    END;    PRINT(N) END;

Pour référence, voici un classement des temps d'exécution sur les différents modèles selon que l'on s'appuie sur le moteur de calcul numérique ou le moteur de calcul exact/formel, avec à chaque fois précisées les caractériques matérielles :

	numérique	exact/CAS	matériel
HP Prime	1,4s	erreur	ARM 32-bits 400MHz
TI-Nspire CX TI-Nspire CX CAS	3,4s	18,2s	ARM 32-bits 148MHz
TI-Nspire TI-Nspire CAS TI-Nspire TouchPad TI-Nspire CAS TouchPad	2,2s	20,5s	ARM 32-bits 120MHz
Casio fx-CG10 Casio fx-CG20	70,3s (1min 10,3s)	125,7s (2min 05,7s)	SH4 32-bits 58MHz
Casio Graph 35+E Casio Graph 75+E	68,4s (1min 08,4s)	147,3s (2min 27,3s)	SH4 32-bits 12MHz + 64Kio RAM
Casio Graph 25+E	94,6s (1min 34,6s)	194,6s (3min 14,6s)	SH4 32-bits 12MHz + 20Ko RAM
TI-83 Premium CE TI-84 Plus CE	192,9s (3min 12,9s)	353,3s (5min 53,3s)	eZ80 8-bits
TI-82 Advanced TI-84 Plus T	262,4s (4min 22,4s)	413,1s (6min 53,1s)	z80 8-bits 15MHz
Casio fx-CP400+E	394,2s (6min 34,2s)	2583,5s (43min 03,5s)	SH4 32-bits 116MHz

Il ressort de ce classement que la Casio fx-CP400+E a un énorme défaut de conception, étant de façon générale anormalement lente malgré l'un des processeurs les plus puissants.
Rajoutée au blocage des applications non officielles, cette lenteur extrême termine d'expliquer pourquoi la communauté ne publie quasiment rien pour ce modèle.

Même si cela n'a rien à voir, les Casio fx-CG10/20 souffraient également d'un défaut de vitesse dans le contexte de l'évaluateur de programmes Basic. Malgré un processeur presque 5 fois plus puissant que celui des Graph 35+E/75+E, les performances restaient très similaires.
Un défaut qui a bien embêté la communauté pour développer des programmes graphiques en langage Basic, car le volume de données à traiter est multiplié par 162 en passant de l'écran monochrome 128x96 pixels 1-bit à l'écran couleur 384x216 pixels 16-bits...



Donc, que donne la nouvelle fx-CG50 ?
En mode numérique, elle termine le programme en 43,7 secondes, soit presque 2 fois moins de temps que les fx-CG10/20 !

Le défaut logiciel de vitesse de l'évaluateur de programmes des fx-CG10/20 n'a donc pas été corrigé, sinon nous aurions eu beaucoup moins que ça.
Mais toutefois, la fx-CG50 est apparemment dans les 2 fois plus rapide !
On peut supposer que pour le matériel de sa fx-CG50, Casio n'a pas réutilisé le processeur SH4 32-bits 58MHz des fx-CG10/20, mais a opté pour le SH4 32-bits 116MHz de la fx-CP400+E.

La fx-CG50 avec sa version française Graph 90+E est donc partie pour être parmi les calculatrices non formelles les plus rapides pour la rentrée 2017, juste derrière les TI-Nspire non-CAS.

[critor]

Hallo ! Heute sind wir in Stuttgart-Deutschland.
Bonsoir, aujourd'hui nous avons le plaisir d'être à Stuttgart en Allemagne pour 2 jours, à l'occasion de la foire expo éducative Didacta (Didacta Bildungsmesse).


Nous avons l'honneur d'y avoir été invités par Casio Europe, pour le lancement de la nouvelle fx-CG50 de la rentrée 2017, modèle remplaçant l'ancienne fx-CG20.

En France comme souvent, le modèle aura un nom et un aspect différent : Graph 90+E.

Par soucis de transparence, précisons que l'invitation consiste en une entrée gratuite à la foire, ainsi qu'en un aller/retour gratuit depuis Stuttgart, le parc des expositions étant à l'extérieur de la ville en face de l'aéroport - le reste étant à la charge de notre association. C'est donc un geste très apprécié, mais qui reste très raisonnable et n'entâmera donc en rien notre neutralité et sincérité habituelle - le modèle sera comme d'habitude jugé pour ce qu'il est avec ses qualités et défauts et comme critère principal l'intérêt des utilisateurs.

Nous voici donc sur le stand de Casio Europe, avec la fx-CG50 entre les mains. Même si les premières images de presse de la fx-CG50 lui donnaient selon nous un aspect un peu cheap, l'impression est toute autre maintenant, avec la couleur argentée des touches directionnelles et de fonction ainsi que les nombreux reflets très esthétiques.
C'était donc juste les images de presse qui ne rendaient pas bien hommage selon nous à l'effort réel de 'redesign'.

Commençons par un petit tour du boîtier.
Le modèle ici présenté est estampillé au dos de façon permanente par un 'SAMPLE' (échantillon), ainsi qu'avec un autocollant MS comme déjà observé sur la fx-CP400+E de l'Orme 2.16 à Marseille. Nous y découvrons d'ailleurs la référence du modèle : CY-810A.

La calculatrice est toujours alimentée par 4 piles AAA, mais un effort a clairement été fait sur l'épaisseur.

Niveau connectivité, les ports mini-Jack 2.5 et mini-USB sont tous deux conservés. On note en passant que ce modèle ne dispose pas d'une diode examen sur sa tranche supérieure, contrairement à la Graph 90+E française à venir.

L'affichage se fait via un écran couleur rétroéclairé très confortable.

Le menu d'accueil a lui aussi été complètement redessiné, avec de plus grandes icônes illustrées avec soin et talent, même si on pourra trouver cela beaucoup plus sobre que sur l'ancienne fx-CG20.
Notons par exemple de façon fort appréciable un ordinogramme désormais sur l'icône de l'application de programmation, thème charnière dans nombre de derniers programmes de Mathématiques et de Sciences en France.

Outre ses applications intégrées, le modèle est également préchargé avec des applications additionnelles :

• Géométrie
• Graphes sur image
• conversion d'unités
• Physium : le tableau périodique des éléments
• et la nouveauté de la fx-CG50 : graphes 3D

Mention spéciale au tableau périodique des éléments Physium qui est une oeuvre d'art à lui tout seul !

Accédons justement à la mémoire de stockage.

Certains craignaient qu'avec la fx-CG50 Casio ne suive la même voie déjà empruntée avec la fx-CP400 ainsi que par Texas Instruments avec la TI-82 Advanced, et ne déconstruise le support des applications pour garantir qu' aucun code machine tiers pouvant potentiellement corrompre le mode examen ne sera jamais exécuté.

Nous ne pouvons rien garantir sans des tests plus poussés non réalisables en public, mais à priori si les applications ont été bloquées ce n'est en tous cas pas de la même façon que sur fx-CP400, les fichiers d'extension .g3a restant bien visibles et manipulables dans la mémoire de stockage, avec visiblement des tailles très variables, suggérant qu'ils contiennent toujours du code exécutable.
C'est bon signe...

En passant, nous avons donc ici 7Mo d'espace de stockage libre, avec un modèle bien préchargé en applications additionnelles et images. On ne va pas vider la calculatrice du stand pour vérifier, mais 8Mo n'étant clairement pas assez pour tout ça, la capacité de mémoire de stockage devrait donc plutôt être de 16Mo, exactement comme sur l'ancienne fx-CG20.

Le mode examen a été testé. Toutes les applications additionnelles que nous venons de tester y sont inutilisables, ainsi donc que les fonctionnalités qui vont avec.
Par contre, le calcul vectoriel reste apparemment accessible en mode examen, contrairement à ce que fait la dernière version système 2.09 pour la Graph 75+E.

La version du système d'exploitation ici utilisé st 02.94.0202.
Cela nous rappelle la version 1.97.0200 sur la fx-CP400+E de l'Orme 2.16 à Marseille, avec par la suite les premiers modèles de production venant avec une version 2.00.
Peut-être peut-on donc conjecturer de même qu'il a été prévu de sortir les premières fx-CG50 de production avec une version 3.00.

Et puis pour finir, la combinaison permettant d'accéder au menu de diagnostic nous révèle cette fois-ci la référence du système d'exploitation utilisé, ici CY810AY, ainsi que la configuration des ports Q en 0b111.



Un grand merci à Casio Europe pour l'invitation ainsi que pour l'accueil.



Envie de tests supplémentaires ? Demande les vite avant demain !
A condition bien sûr qu'ils soient raisonnablement réalisables en public - pas question de démonter le modèle par exemple !

[critor]

Les calculatrices Casio Graph 25+Pro/25+E, Graph 35+USB/35+E, Graph 85 et Graph 75/95/75+E partagent du matériel extrêment similaire et les systèmes d'exploitation sont donc compatibles après application de quelques patchs mineurs.
Même si ce n'est pas évident selon la numérotation, notons que les Graph 75/95 sont des modèles remplaçant les Graph 85, avec des capacités légèrement supérieures.

En nous basant sur les travaux de la communauté Casio internationale sur le modèle similaire fx-9750GII, nous sortions dès 2012 un tutoriel et des outils de transformation de Graph 35+USB en Graph 75, tutoriel depuis adapté et simplifié par Planète Casio dans le contexte de la nouvelle Graph 35+E.
L'idée est en gros de remplacer le système d'exploitation de la Graph 35+USB par celui de la Graph 75/95, ce qui peut se réaliser de façon purement logicielle et donc relativement facile pour l'utilisateur qui n'a rien à trafiquer dedans.

Casio ne diffusant aucune mise à jour pour la Graph 35+USB, le tutoriel avait l'avantage de pouvoir mettre à jour sa calculatrice en version 2.04 au passage, et donc de profiter des nouvelles fonctionnalités de calcul vectoriel.
La transformation apportait aussi bien d'autres choses :

• application tableur intégrée
• déblocage de 1,5Mio cachés de mémoire de stockage
• support des applications

De même, nous rendions possible dès 2014 la transformation de Graph 85 en Graph 75, par adaptation du tutoriel précédent.
Ce modèle n'étant plus mis à jour par Casio depuis la version 2.01, la transformation permettait là encore de rajouter le calcul vectoriel de la version 2.04.
Les autres améliorations étaient moins nombreuses puisque les modèles étaient au départ plus proches en fonctionnalités, mais loin d'être négligeables pour autant avec notamment l'ajout du moteur de calcul exact !

La Casio Graph 25+Pro pour sa part est un modèle bas de gamme fort mal doté en fonctionnalités.
La mention "convient aux séries non scientifiques" sur l'emballage est à prendre véritablement au sens large, en incluant toutes les séries du lycée général et technologique ayant un S dans leur sigle : S, ES, STL, STI2D, STD2A, STMG, ST2S.
En réalité, ce modèle ne convient qu'au lycée professionnel.

Hélas, parfois affiché à moins de 40€ en période de rentrée, ce modèle est donc présent dans une proportion non négligeable chez les lycéens.
Alors qu'il est incapable de traiter nombre de thèmes essentiels communs à toutes les classes de Première et/ou Terminale générales et technologiques : suites récurrentes, loi de probabilités binomiale, loi de probabilités normale...
Et sans compter que l'absence d'un moteur de calcul exact intégré sera vécue par le lycéen comme un véritable retour en arrière par rapport à une Casio Collège 2D+ !

La Casio Graph 25+Pro utilise comme déjà vu exactement la même carte mère que la Graph 35+USB, à la seule différence que les composants du circuit USB y sont manquants.
Et malgré cela, elle était toujours restée à l'écart de ces améliorations.

Le problème était matériel : contrairement à tous les autres modèles ci-dessus qui ont une puce Flash-ROM de 4Mio, la Graph 25+Pro n'avait qu'une puce Flash-ROM de 2Mio.
Et les systèmes pour les autres modèles faisaient déjà autour de 2Mio...

Les problèmes étaient donc multiples. Il fallait :

• choisir un système d'exploitation parmi les plus petits
• l'alléger de choses non essentielles pour qu'il puisse rentrer dans la ROM de 2Mio
• le modifier pour qu'il se comporte correctement dans le contexte d'une ROM de 2Mio au lieu de 4Mio

En 2014, nous réussissions à remplir les deux premiers points, mais pour obtenir au final un système inutilisable plantant sur l'écran d'accueil.
En ce début 2017, nous avancions de façon significative sur les modifications à apporter, obtenant un système enfin fonctionnel ne plantant plus qu'à l'extinction de la machine.

Aujourd'hui, nous sommes fiers de pouvoir enfin te publier une version finale de nos outils et tutoriels de transformation !

Un tout nouveau tutoriel polyvalent est désormais disponible, uniquement en anglais pour le moment, et traite simultanément toutes les transformations de machines, en particulier les 3 transformations les plus intéressantes dans le contexte français :

• Graph 85 vers Graph 75
• Graph 35+USB/E vers Graph 75/75+E
• Graph 25+Pro vers Graph 35+USB

Oui tu peux enfin, sous conditions, transformer ta Graph 25+Pro en Graph 35+USB et donc bénéficier gratuitement d'énormes améliorations pour réussir ton BAC :

• saisie en écriture naturelle
• moteur de calcul exact
  
  
• calcul matriciel
• lois de probabilités normale et binomiale
• conversions d'unités
• application pour les fonctions paramétrées - DYNA
• application pour les suites récurrentes - RECUR
• application pour les coniques - CONICS
• application pour les fonctions financières - TVM
• application d'acquisition de mesures physiques - E-CON2

Précisons de plus que la puce ASIC est identique sur ces deux modèles Graph 25+Pro et Graph 35+USB, avec une capacité de 512Kio de RAM.
Espace sur lequel tous les modèles réservent 64Kio de mémoire de travail pour les programmes, sauf la Graph 25+Pro qui de façon totalement artificielle ne laissait accéder qu'à un espace réduit à 20Ko.
Après transformation, tu peux oublier ce bridage - te voilà désormais avec une capacité mémoire triplée !

Pour les contraintes maintenant :

• à ce jour, les modifications nécessaires ne fonctionnent que sur les OS Graph 35+USB
  Les OS Graph 75/95 sont hélas sensiblement plus gros. Tu ne peux donc pas avoir à ce jour l'application tableur sur ta Graph 25+Pro.
• de même, les modifications ne fonctionneront qu'avec les versions système 2.00 et 2.01.
  A partir de la version 2.02, les OS sont là encore sensiblement plus gros.
  
• l'image d'OS devra dans tous les cas être allégée, et le programme de patch te demandera quelles langues non anglaises tu souhaites inclure tant qu'il lui restera de la place
  (d'origine il y a français, allemand, espagnol et portugais - j'ai choisi pour ma part de conserver le français et l'allemand)
  
  Show/Hide spoilerAfficher/Masquer le spoiler

  Code: Select all

  $ ./polyos.exe g35pusb-02.01.bin
Reading g35pusb-02.01.bin...
Checking for CASIO_BLOCK at 1dfee0... not found !
Checking for CASIO_BLOCK at 1efee0... not found !
Checking for CASIO_BLOCK at 22fee0... not found !
Checking for CASIO_BLOCK at 24fee0... found.
Assuming OS type : 9750GII/9860G/9860GII 2.xx.
Checking for CPU : SH3
Checking version : 02.01.0000
Killing target model ID.
Killing model checking code... found at 3c036.

Target model : 9750GII/9860G/9860GII 2.xx
Creating g35pusb-02.01_4M.bin...
Regen checksum for 10000-24fff7... 10a1e9b0

Target model : 7400GII
Fake Boot datestamp [ for fxRemote 2.03 ]
Fake Boot checksum [ for fxRemote 2.03 ]
WARNING : Not enough space for all non-english languages...
Available non-english languages :
Language #0 : Espa▒+ol ( 19786 B )
Language #1 : Deutsch ( 19644 B )
Language #2 : Franais ( 19820 B )
Language #3 : Portugu▒s ( 19799 B )
Available space : ( 48424 B )
Choose the ID of a language to include :
?2
Available non-english languages :
Language #0 : Espa▒+ol ( 19786 B )
Language #1 : Deutsch ( 19644 B )
Language #3 : Portugu▒s ( 19799 B )
Available space : ( 28604 B )
Choose the ID of a language to include :
?1
Moving RAM backup areas to new location : 1f0000
Patching a0250000 to a01f0000 [ffffffff] ... 2 found
Patching a0260000 to a01f0000 [ffffffff] ... 2 found
Patching 250000270000 to 1f0000200000 [ffffffffffffffff] ... 1 found
Moving CASIOBLOCK to new location : 1efee0
Patching a024fe00 to a01efe00 [fffffe00] ... 7 found
Creating g35pusb-02.01_2M.bin...
Regen checksum for 10000-1efff7... b0f74f4

• En conséquence, les seules Graph 25+Pro concernées par nos améliorations sont les anciens modèles 2009-2012 munis d'un processeur SH3.
  Les reconnaître est très facile : elles seront justement préchargées avec un système en version 2.00 ou 2.01.
  
  De toutes façons, pour les Graph 25+Pro/25+E utilisant le processeur SH4 (version système 2.02+), il y a un autre problème indépendant de notre volonté : elles ne sont pas gérées par fxRemote, l'outil communautaire de reprogrammation système. Donc à ce jour, même si on arrivait à patcher correctement des systèmes Graph 35+USB 2.02+, il nous serait totalement impossible de les faire ensuite rentrer dans ces machines.

Précisons que comme ta Graph 25+Pro ne dispose pas d'un port USB, tu auras besoin d'un câble spécial : une interface USB(A)↔mini-Jack 2.5.
L'interface officielle est hélas hors de prix, coûtant honteusement plus que le prix d'une Graph 25+Pro/25+E neuve !
Mais petite astuce : il existe une interface non officielle dont le prix n'a absolument rien à voir, et que j'ai trouvée beaucoup plus fiable sur les ordinateurs récents.

Lien : Tutoriel d'amélioration Casio Graph 25+Pro/35+USB/35+E/85

[critor]

Dans un article précédent, nous testions pour toi l'entrée de gamme Casio de l'ère Dexxon, la Graph 25 plus connue à l'international sous le nom de fx-7450G, et la trouvions très comparable à l'entrée de gamme concurrente TI-82 STATS.
Mais ce que tu ne sais peut-être pas, c'est que si l'on remonte dans le temps jusqu'au siècle dernier, nous trouvons dans les deux cas un positionnement différent de l'entrée de gamme, avec un modèle inférieur en fonctionnalités et en prix :

• chez Casio on retrouve bien la Graph 25 sous son ancien design vert kaki, mais l'entrée de gamme était alors la Graph 20
• chez Texas Instruments, on trouve bien la TI-82 comme modèle équivalent, mais l'entrée de gamme était là aussi différente, la TI-80

L'abandon de la TI-80 par Texas Instruments de façon concomitante à une hausse de prix d'entrée de gamme avec le modèle Graph 25 succédant à la Graph 20 a d'ailleurs fait l'objet d'un jugement et d'une condamnation des deux sociétés pour entente entravant la concurrence.



Aujourd'hui nous disposons donc d'une Casio fx-6910G.
Kesako? C'est tout simplement l'ancien nom en France de la Graph 20, modèle connu à l'international sous le nom de fx-7400G.
Nous remontons donc à l'époque où la communication et la distribution des calculatrices Casio en France était sous-traitée à la société Noblet, par la suite rachetée par Dexxon.
Et on peut donc dater ce specimen d'avant 1996, date où Noblet commença à renommer tous les modèles en Graph, sans doute pour apporter plus de clareté à l'acheteur français ne comprenant rien devant toutes ces longues références lourdes à prononcer de plus.

Donc, que vaut ce modèle ? Est-il comparable à une TI-80 ou à une TI-82 ? C'est ce que nous allons chercher à découvrir ce soir.

Notre fx-6910G / Graph 20 s'allume donc avec un écran monochrome de 80x48=3840 pixels.
C'est donc bien beaucoup moins que les TI-82 (96x64=6144 pixels) et Graph 25 (128x64=8192 pixels), et sensiblement plus que la TI-80 (64x48=3072 pixels).
Notons que l'écran est cette fois-ci doté d'une grosse bordure opaque justement supprimée sur la Graph 25. Sans doute cette bordure permettait-elle honnêtement aux acheteurs en rayon de ne pas se méprendre sur les capacités d'affichage de la machine.

Nous trouvons donc cette fois-ci seulement 7 applications intégrées, contre 9 sur la Graph 25.

Au dos, nous ne retrouvons pas l'alimentation habituelle avec 4 piles AAA - seulement 2 piles AAA sont nécessaires ici.
Cela fait un point commun entre la fx-6910G / Graph 20 et la TI-80 qui elle aussi avait une alimentation spécifiques par 2 piles bouton CR2032.

Poursuivons notre exploration avec le menu de diagnotics intégré à la machine. Il suffit pour cela de l'allumer tout en maintenant les touches

►

et

a_b/c

:

• nous y découvrons la référence du système, ZX930
• l'on confirme bien l'utilisation d'une puce RAM de 8Ko
  (comme sur TI-80 donc, et contre 32Ko sur les TI-82 STATS et Graph 25)
• nous apprenons l'utilisation d'une puce ROM de 128Ko, comme sur les TI-82
  (contre seulement 48Ko pour la TI-80 et 256Ko sur les TI-82 STATS et Graph 25)

A ce niveau du test nous pouvons déjà conclure.
L'entrée de gamme fx-6910G / Graph 20 du siècle dernier par Casio-Noblet était donc très inférieure à la future entrée de gamme Graph 25 de Casio-Dexxon des années 2000.
Niveau concurrence, on peut qualifier la fx-6910G / Graph 20 de modèle intermédiaire entre les TI-80 et TI-82.

Nulle intention pour nous de refaire un jugement en quelqes minutes, mais notons que celui-ci éludait totalement les aspects techniques et que la Graph 25 était malgré la similarité des noms très supérieure à la Graph 20 - le prix supérieur était donc parfaitement justifié.
Après, il reste la question de la concomitance, avec à la rentrée 2000 :

• chez Texas Instruments suppression de la TI-80 très populaire, ce qui remonte l'entrée de gamme à la TI-82 très supérieure qui existait déjà
• chez Noblet-Casio, remplacement de la Graph 20 par le nouvel modèle Graph 25 également très supérieur

Peut-être au final une communication maladroite de Noblet-Casio, qui aurait dû présenter la Graph 25 comme un nouveau modèle si le prix était sensiblement supérieur, et non comme le successeur de la Graph 20

Au final cela a été pris par le Conseil de la Concurrence comme une changement de prix facilité par les décideurs Texas Instruments de l'époque.
Et effectivement ils pouvaient simultanément arranger Casio dont le nouveau modèle Graph 25 revenait sans doute bien plus cher à produire, tout en y trouvant eux aussi leur compte à vendre des TI-82 à la place de vulgaires TI-80 bas de gamme.

Mais terminons quand même par un petit saut dans la gueule de la bête, histoire de lui arracher jusqu'au dernier de ses secrets.

Nous y découvrons 2 cartes reliées par un nappe.
L'une d'entre elles est la carte clavier, de référence A93\A93E-20-1, et nous semble bien malade avec de l'oxydation contaminant et rongeant 2 pistes.

Mais... as-tu remarqué ça ?...
Le modèle est dépourvu de port de communication, mais la carte clavier comporte bien un emplacement vide prévu à cette fin ainsi qu'une prédécoupe dans le boîtier en face !
Il y a justement pareil sur la TI-80 où ce port était réservé aux captures d'écran avec la version spéciale enseignant du modèle, ainsi que sur les dernières TI-81 où Texas Instruments avait simplement réutilisé la carte mère TI-82 en supprimant le circuit d communication et en remplaçant les puces mémoire RAM/ROM par des capacités inférieures.
Peut-être que là aussi, il s'agit de la part de Casio d'une réutilisation des cartes clavier et moules boîtiers de modèles supérieurs, histoire de mettre en commun une partie de la chaîne d'assemblage.
Encore un point commun remarquable !

Passons donc maintenant à ce qui est probablement la carte mère. En la retournant, nous découvrons :

• comme prévu une puce RAM LC3564SM-85 de 8Kio de chez Sanyo
• une puce ROM D23C4001EJGW-C33 de chez NEC sur laquelle nous ne trouvons pas de données, mais qui devrait donc faire au moins 128Kio
• la puce processeur

Notons que contrairement aux habitudes ultérieures, cette fois-ci la puce processeur n'est pas noyée sous une énorme groupe d'epoxy solidifiée, mais protégé par un feuillet métallique que l'on peut aisément retirer.
Nous découvrons alors une partie de ce qui nous est habituellement dissimulé.

[critor]

Hi dutch reader(s) !

To use your Casio fx-9860GII for the HAVO or VWO exams, you have :

• either to put it into exam mode if it's running OS version 2.07 or higher
• or to reset its memory

Starting from 2018 for the HAVO and then 2019 for the VWO, the exam mode and thus OS 2.07+ become mandatory.

But don't be eagle to junk your old fx-9860GII, or to buy a brand new one !
You may be able to update it, and this isn't going to cost you anything !
So you may keep your old one or buy a used one for cheap.

You first have to determine your calculator hardware version and thus the used CPU type : either SH3 or SH4.
There are 2 very easy ways for this :

• Look at the label below the screen. It'll be showing :
  
  • USB POWER GRAPHIC 2 for an SH4 calculator
  • USB POWER GRAPHIC for an SH3 calculator
  
  
  
• Check the full OS version string in the SYSTEM application :
  
  • type

    MENU

    , then go into the SYSTEM application
  • type

    F4

    to get the system version
    You should have the full version string displayed in the XX.XX.XXXX format, with a digit in place of each X character.
  • Look at the last digit, thus the 8th one with this format. It will be :
    
    • 1 for an SH4 calculator
    • 0 for an SH3 calculator

SH3 calculators cannot be updated with the exam mode.
But for SH4 calculators, just download and install the fx-9860GII 2.09 OS update.


Links :

• https://www.examenblad.nl/nieuws/201603 ... 41h1h8s8w3
• https://www.examenblad.nl/document/bijl ... f_vs_1.pdf